Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А47-16143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16143/2020
г. Оренбург
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЭБ», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СарматАвто», г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2019 № 5 срок до 31.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 11 от 01.09.2020 на 1 год, паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «СЭБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СарматАвто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно полуприцепа ПТС-12 модель 95574А с идентификационными номерами (VIN) <***> и ПСМ-RU CB114593 в пользу ООО «СЭБ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2021 года удовлетворено заявление ООО «СЭБ» о принятии обеспечительных мер, судом наложен арест на полуприцеп ПТС-12 модель 95574А с идентификационными номерами (VIN) <***> и ПСМ - RU CB 114593.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил правовые основания заявленных требований.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, в обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником спорного имущества в рамках договора подряда на изготовление и поставку прицепов № 3-18 от 06.04.2018, заключенного между ООО «СЭБ» и ООО «Орские прицепы». Просит удовлетворить исковые требования на основании ст. 301 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает себя собственником спорного полуприцепа, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СЭБ» (подрядчик) и ООО «Орские прицепы» (заказчик) 06.04.2018г. заключён договор № 3-18 подряда на изготовление и поставку прицепов.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (частично из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по изготовлению и поставке заказчику трёх полуприцепов тракторных, грузоподъемностью 12 тонн ПТС-12 модель 95574А для перевозки сыпучих грузов, далее «прицепы», а заказчик обязуется принять изготовленные прицепы и оплатить обусловленную настоящим договором за работу цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора материалы, необходимые для изготовления полуприцепов частично предоставляются согласно спецификации заказчиком, а частично подрядчиком.

Исполнение заказчиком обязательств по оплате обеспечивается залогом поставляемых полуприцепов в количестве, согласованном сторонами (пункт 1.4. договора).

Стоимость работ по изготовлению и поставке полуприцепов, передаваемых по настоящему договору, составляет 637 500 руб. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора заказчик обязуется оплатить поставленные полуприцепы в течение 30 рабочих дней с даты их передачи по акту заказчику перечислением на расчётный счёт.

Заказчик оплачивает работу подрядчика путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Стороны допускают возможность проведения расчетов между сторонами дополнительно (пункт 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора акт приемки выполненных подрядных работ подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с момента их выполнения и уведомления заказчика о готовности подрядчика передать результаты работ заказчику.

29 мая 2018 года между сторонами подписан акт приема – передачи (т. 1 л.д. 11), согласно которому поставщик (ООО «СЭБ») в соответствии с обязательствами по договору № 3-18 от 06.04.2018 частично из своих материалов (своим иждивением), собственными силами и средствами изготовил и передал заказчику (ООО «Орские прицепы») три полуприцепа тракторных, самосвальных, грузоподъемностью 12 тонн ПТС-12 модель 95574А со следующими идентификационными номерами (VIN): <***>, ПСМ - RU СВ 114591; XSC95574AJ0000874, ПСМ - RU СВ 114592; <***> ПСМ -RU СВ 114593., на общую сумму 1 912 500,00 рублей, в т.ч. НДС (пункт 1 акта приема – передачи).

Условиями п. 4.4. договора подряда предусмотрено, что право собственности на три полуприцепа переходит к заказчику в полном объёме, только после стопроцентной оплаты стоимости выполненных подрядных работ. До момента полной оплаты работ, один из изготовленных и переданных полуприцепов, будет находиться в залоге у подрядчика, как залогодержателя, в целях обеспечения обязательств заказчика как залогодателя в силу действующего законодательства.

Пунктом 3 акта приема – передачи стороны также согласовали, что в соответствии с положениями п. 4.4. и п. 5.2. договора с момента (даты) подписания сторонами настоящего акта, один из полуприцепов с идентификационным номером (VIN) <***> ПСМ -RU СВ 114593 находится в залоге у подрядчика до момента полной оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы. Заказчик не имеет права его отчуждать без согласия подрядчика, выраженного письменно, в одностороннем порядке изменять его состав, натуральную форму и свойства.

Договор подряда вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года, а во взаиморасчетах до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1. договора).

20.07.2018 ООО «СЭБ» в отсутствие оплаты за поставленные полуприцепы направило ООО «Орские прицепы» письмо исх. № 231-О претензию об оплате задолженности (л.д. 13).

25.07.2018г. между ООО «СЭБ» (подрядчик» и ООО «Орские прицепы» (заказчик) подписано соглашение о залоге в рамках договора от 06.04.2018 № 3-18 от 06.04.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в соответствии с положениями п.п. 4.4 и 5.2. договора с момента подписания сторонами настоящего соглашения, один из полуприцепов ПТС-12 модель 95574А с идентификационными номерами (VIN) <***> и ПСМ-RU CB114593 в обеспечение обязательств по оплате за выполненные работы, принятые на себя заказчиком (залогодателем), предоставляется в залог.

Залог устанавливается без передачи имущества Залогодержателю (Подрядчику). Залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом, но не вправе отчуждать его каким-либо способом, без согласия Залогодержателя выраженного письменно до истечения срока действия и выполнения условий договора подряда, в одностороннем порядке изменять его состав, натуральную форму и свойства.

Залогодатель обязан создавать надлежащие условия для содержания заложенного имущества, исключающие его порчу, уничтожение, своевременно производить ремонт. Допускать работников Залогодержателя к месту нахождения заложенного имущества с целью проверки его наличия и условий его содержания.

Залогодержатель (подрядчик) имеет право требовать от Залогодателя принятия необходимых мер по сохранению предмета залога. В случае неисполнения обязательств Залогодателем по договору подряда № 3-18 от 06.04.2018г., Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества досрочно, т.е. до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, путем его получения и реализации.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются общими положениями о залоге (пункт 3 соглашения).

22.04.2019 истец направил ООО «Орские прицепы» претензионное письмо с требованием об оплате полуприцепов (т. 1 л.д. 14).

ООО «Орские прицепы» письмом на претензию от 22.04.2019 сообщило, что полученные в рамках договора № 3-18 от 06.04.2018г. от ООО «СЭБ» подряда изготовленные три полуприцепа тракторных, самосвальных, грузоподъемностью 12 тонн ПТС-12 модель 95574А с идентификационными номера (VIN): <***>, ПСМ RU СВ 114591; XSC95574AJ0000874, ПСМ - R.U СВ 114592; <***> ПСМ - RU СВ 114593 отдала в июле 2018г. ООО «СарматАвто» в расчёт за свои долги, т.к. находилось на арендованных площадях, используя арендованное оборудование и транспорт, могло лишиться средств производства, которые из-за долгов у нас собирался забрать собственник, задолженность в рамках договора № 3-18 от 06.04.2018 признает в полном объеме (т. 1 л.д. 15).

Письмом № 151-О от 17.06.2019 ООО «СЭБ» потребовало от ООО «Орские прицепы» погашения задолженности либо возвратить спорное имущество в ООО «СЭБ», ссылаясь на соглашение о залоге (т. 1 л.д. 16).

Также истец 28.08.2019 направил в адрес ООО «Сарматавто» письмо с требованием возвратить спорное имущество ООО «СЭБ», поскольку у ООО «Орские прицепы» не возникло права собственности на указанное имущество (т. 1 л.д. 17).

ООО «СарматАвто» письмом № 223 от 27.09.2019 года сообщило ООО «СЭБ» о том, что три полуприцепа тракторных, самосвальных, грузопъемностью 12 тонн ПТС-12, модель 95574Л (VIN): <***>, ПСМ RU СЕ 114591; -XSC95574AJ0000874, ПСМ - RU С В 114592; <***> ПСМ RU СВ 114593 были получены в расчёт за имевшиеся долги ООО «Орские прицепы» по поставке в его адрес товарно-материальных ценностей, которые пошли на производство этих прицепов, арендной плате(общество арендовало имущество ООО «СарматАвто») и другим обязательствам, причём ООО «Орские прицепы» и сейчас продолжает оставаться в должниках перед ООО «СарматАвто».

Вернуть прицепы нет правовых оснований, так как они переданы ООО «Орские прицепы» за долги и поставлены на баланс, а также в связи с арестом трёх полуприцепов тракторных ПТС-12. модель 95574А в рамках уголовного дела рассматриваемого Советским районным судом г.Орска (т. 1 л.д. 18).

21.08.2020 ООО «СЭБ» повторно направляло письмо в адрес ООО «СарматАвто» с требованием о возврате спорного имущества, однако ООО «СарматАвто» письмом от 07.09.2020 № 153 отказало в возврате указанного имущества (т. 1 л.д. 19-20).

21.10.2020 ООО «СЭБ» направило в адрес ООО «СарматАвто» претензию с требованием о возврате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии полуприцеп ПТС-12 модель 95574А с идентификационными номерами (VIN) <***> и ПСМ-RU CB114593 (т. 1 л..д. 21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что спорное имущество находится у ответчика без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нахождения полуприцепа у ответчика считает подтвержденным представленной перепиской с ответчиком.

Также судом установлено, что 12.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орские прицепы» ОГРН <***> внесена запись о прекращении юридического лица.

Судом также установлено, что между ООО «СарматАвто» и ООО «Орские прицепы» заключен договор поставки прицепной техники № 1-18 от 01.03.2018 года, согласно которому ООО «Орские прицепы» (поставщик) во исполнение своих обязательств по настоящему договору поставляет, а ООО «Сармат Авто» (покупатель) принимает и оплачивает тракторные прицепы поименованные в п. 1.1. договора (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно п. 1.2. договора поставки № 1-18 от 01.03.2018 общая стоимость товара по договору составляет 2 169 230 руб. 76 коп., с учетом НДС.

Пунктом 1.3. договора поставщик гарантировал, что передаваемый товар произведен им и принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1.1 поставщик обязуется передать покупателю товар в технически исправном состоянии в течении 5 рабочих дней с момента готовности прицепа к передачи в порядке установленном п. 3.1. настоящего договора.

Поставляемый товар в рамках настоящего договора, с целью его удобства в реализации и получения средств, размещен на площадке для хранения техники по адресу: <...> (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента его передачи и подписания покупателем оригиналов первичной бухгалтерской документации поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 года, а во взаиморасчетах до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1. договора).

12.07.2018 ОООО «Орские прицепы» направило в адрес ООО «СарматАвто» письмо с предложением произвести взаимозачет по своим долгам и зачесть обязательства по оплате за три полуприцепа тракторных, самосвальных, грузоподъемностью 12 тонн ПТС -12 модель 95574А с идентификационными номерами (VIN): <***>, ПСМ - RU СВ 114591; XSC95574AJ0000874, ПСМ - RU СВ 114592; <***> ПСМ -RU СВ 114593 (т. 1 л.д. 122).

28.07.2018 года между ООО «СарматАвто» (общество 1) и ООО «Орские прицепы» (общество 2) заключено соглашение № 07/18 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым в рамках договора поставки прицепной техники № 1-18 от 01.03.2018 ООО «Орские прицепы» поставило ООО «СарматАвто» прицепную технику в количестве 3-х полуприцепов модели 95574А-0000070, а ООО «СарматАвто» в сою очередь обязалось оплатить указанную технику в порядке и объеме согласованном сторонами (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно п. 2. настоящего соглашения стороны руководствуясь нормами ст. 410 и 412 ГК РФ договорились о прекращении встречных однородных (денежных) обязательств ООО «Орские прицепы» перед ООО «СарматАвто», срок исполнения по которым наступил, возникших из договора аренды автотранспорта № 0104-13»Т» от 01.04.2013, договора аренды имущества № 0104-13/1 «И» от 01.04.2013, договора поставки ТМЦ № 65-/81 от 20.09.2017, частично из договора займа № 17/03-28-1 от 28.09.2017 и полном прекращении встречных однородных (денежных) обязательств ООО «СарматАвто» перед ООО «Орские прицепы», возникших из договора поставки прицепной техники № 1-18 от 01.03.2018.

Стороны соглашения пунктом 3.1. договорились о том, что с момента подписания настоящего соглашения зачет встречных однородных (денежных) требований между сторонами на сумму 2 169 230 руб. 76 коп., в т. ч. НДС, считается проведенным, а обязательства, определенные настоящим соглашением прекращенными.

Настоящее соглашение является основанием для проведения взаиморасчетов между его сторонами.

Согласно п. 6.4. соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

По товарной накладной № 3 от 01.03.2018 ООО «Сарматавто» получило от ООО «Орские прицепы» 3 единицы прицепов тракторных на сумму 2 169 230 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 107). Товарная накладная подписана директором ООО «СарматАвто», подпись скреплена печатью.

В материалы дела представлена копия паспорта самоходной машины на полуприцеп ПТС-12 модель 95574А с идентификационным номером (VIN) <***> (т. 1 л.д. 146).

Согласно данному документу год производства прицепа 2018, наименование собственника ООО «СарматАвто», изготовитель ООО «Орские прицепы», дата выдачи паспорта 30.03.2018.

Подлинный ПСМ, подлинный договор от 01.03.2018, подлинная товарная накладная к договору от 01.03.2018 изъяты у ответчика и находится в материалах уголовного дела № 1-1/2020 56RUS0033-01-2019-0001862-45 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 и письмом Советского районного суда г. Орска (т. 1 л.д. 147, 150).

Ответчик, возражая против заявленных требований в письменном отзыве на исковое заявление указал, что добросовестно приобрел спорный полуприцеп в рамках договора поставки прицепной техники № 1-18 от 01.03.2018 и соглашения № 07/18 от 28.07.2018 о полном прекращении встречных, однородных (денежных) обязательств ООО «СарматАвто» перед ООО «Орские прицепы», возникших из договора поставки № 1-18 от 01.03.2018. Считает себя собственником прицепа, в иске просит отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации, соответственно бремя доказывания лежит на истце.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение права собственности на полуприцеп истец ссылался на договор подряда № 3-18 от 06.04.2018г. и акт приема передачи от 29.05.2018, согласно которым, по утверждению истца, спорный прицеп был изготовлен и передан ООО «Орские прицепы», но право собственности на изготовленный прицеп сохранилось за истцом в силу п. 4.4. Договора, поскольку он не был оплачен.

Вместе с тем, представленные в дело ответчиком доказательства опровергают доводы истца об изготовлении на основании договора подряда от 06.04.2018 спорного прицепа.

Договор поставки прицепной техники между ООО «Орские прицепы» и ООО «СарматАвто» был заключен 01.03.2018 года, прицеп передан по товарной накладной, 30.03.2018 выдан ПСМ на спорный прицеп, где изготовителем указано ООО «Орские прицепы», собственником ООО «СарматАвто».

Для эксплуатации прицепа в период возникновения спорных правоотношений были необходимы следующие документы:

свидетельство о регистрации п. 2.15 "Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N 785) (действовали до 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о паспорте самоходной машины (утв. Госстандартом России 26.06.1995, Минсельхозпродом России 28.06.1995), наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации прицепа и допуска его к эксплуатации.

В соответствии с нормами Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники паспорт хранится у собственника транспортного средства. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию гостехнадзора по месту ее учета.

При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц) (2.12. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995).

Соответственно, по состоянию на 06.04.2018 прицеп с указанными в иске характеристиками уже был изготовлен, введен в гражданский оборот, имел зарегистрированного собственника ООО «СарматАвто» на полуприцеп ПТС-12 модель 95574А с идентификационными номерами (VIN) <***> и ПСМ-RU CB114593 30.03.2018 года.

О фальсификации ПСМ истцом не заявлено, подлинность данного документа не оспорена.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие установлению по иску о виндикации, а именно факт возникновения права собственности у истца на спорное имущество.

Указанное исключает оценку иных доводов истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СЭБ», г. Оренбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова