Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А27-5002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-5002/2017

12 июля 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новый город», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Республика Алтай, г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>)

о взыскании 18 095 076,51 руб. долга, 212 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 конкурсный управляющий, определение от 16.01.2017, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый городок» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» о взыскании 18 095 076,51 руб. долга, 212 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 по 04.04.2017, с последующим начислением процентов, начиная с 05.04.2017 по день фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России по договору цессии от 11.04.2014 №1.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате уступленного истцом права требования задолженности к должнику – ЗАО СК «Южкузбасстрой» по договору №1 уступки прав (цессии) от 11.04.2014.

В соответствии с определением от 10.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2017г., в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06.06.2017, отложенное на 06.07.2017.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. При этом истец просит не рассматривать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Ходатайство принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки не известил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ООО «Новый город» (цедент) и ООО «Техник» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику – закрытому акционерному обществу СК «Южкузбасстрой», в том числе:

- по договору от 01.10.2009 на сумму 13 997 700,53 руб.,

- по договору от 14.11.2011 №1/58 на сумму 2 022 345,70 руб.,

- по основному договору с поставщиком на сумму 2 075 030,28 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, сумма передаваемого требования составляет 18 095 076, 51 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 18 095 076, 51 руб.

Пунктом 6.2 договора цессии сторонами согласовано, что он вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Претензией, направленной цедентом цессионарию 09.02.2017, ООО «Новый город» потребовало у ООО «Техник» оплатить задолженность по договору цессии.

Указывая, что ответчик не произвел оплату за уступленное по договору цессии право, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле должны (могут) быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд установил, что с учетом внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО СК «Южкузбасстрой» в связи с ликвидацией, данное лицо не подлежит привлечению к участию в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что представленный истцом договор цессии соответствует требованиям закона - п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные истцом требования соответствуют объему переданных прав, а имеющиеся документы, подтверждают наличие задолженности со стороны ответчика за уступленное право требования в размере 18 095 076,51руб.

Следует отметить, что уступленное обществу с ограниченной ответственностью «Техник» право требования задолженности с ЗАО СК «Южкузбасстрой» реализовано путем оплаты указанной суммы администрацией Кемеровской области по договору уступки права (требования), заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» (цедент) и ООО «Техник» (цессионарий) о передаче требования долга к Департаменту строительства Кемеровской области.

Между тем, обязанность по оплате 18 095 076,51 руб. за уступленное право по договору от 11.04.2014 №1 обществом с ограниченной ответственностью «Техник» перед обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» не исполнено.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заявленные истцом требования о взыскании 18 095 076,51 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Техник» не выполнило своего обязательства по оплате уступленного права требования по договору цессии.

Истец также просит взыскать 212 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 04.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Условиями договора цессии не установлен срок исполнения обязательства цессионарием по оплате уступленного права.

Поскольку сторонами не согласованы сроки оплаты, суд учитывая положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензия об оплате задолженности направлена 09.02.2017.

Суд соглашается с определением истцом периода просрочки исполнения обязательства, расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 04.04.2017 в размере 212059,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» 18 095 076 руб. 51 коп. долга, 212 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 300 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 18 311 435 руб. 51 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Техник» 110 236 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович