Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А72-14699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14699/2019
г. Ульяновск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Поволжье» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (ОГРН

1157326002041, ИНН <***>), г. Ульяновск третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга за выполнение работы в размер 532 000 руб. 00 коп.,

неустойки в размере 387 332 руб. 50 коп.

и по объединенным делам:

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (ОГРН

1157326002041, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании неустойки в размере 424 381 руб. 85 коп.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

732898902846, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» (ИНН

<***>), г.Ульяновск;

общество с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (ИНН<***>),

г.Ульяновск;

о взыскании основного долга в размере 1 228 700 руб. 00 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере

при участии:

от ООО «Индекс-Приволжье» – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после

перерыва);

от ООО «МонолитСервис» (ИНН <***>) – ФИО4, паспорт, доверенность

(до перерыва); от ИП ФИО2 - ФИО4, паспорт, доверенность (до перерыва);

без участия ООО «МонолитСервис» (ИНН 7327064608), извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

04.09.2019 ООО «Индекс-Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) о взыскании основного долга за выполненые работы по договорам № 6 от 14.03.2016, № 20 от 16.08.2017, № 52 от 23.08.2017, № 59 от 13.11.2017, № 75 от 18.12.2017, № 1 от 23.01.2018, № 2 от 02.04.2018 в размер 532 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 387 332 руб. 50 коп. а также неустойки с 20.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, госпошлины.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству (дело № А72- 14699/2019).

09.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Индекс-Приволжье» о взыскании основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 04.05.2017 № 1/НРС-83/58 в размере 1 228 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 144 руб. 75 коп.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству (дело № А72- 14934/2019).

28.10.2019 ООО «Индекс-Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) о взыскании неустойки в размере 424 381 руб. 85 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 87/15 от 07.12.2015, № 68/15 от 05.07.2016, № 5 от 01.03.2016, № 12 от 12.04.2016, № 13 от 21.04.2016, № 14 от 21.04.2016, № 17 от 27.05.2016, № 18 от 06.06.2016, № 22 от 10.06.2016, № 14 от 01.02.2017, № 8 от 01.02.2017.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № А72-17307/2019).

20.11.2019 от ООО «Индекс-Приволжье» поступило ходатайство об объединении дела № А72-14699/2019 с делом № А72-17307/2019. ООО «Монолитсервис» против заявленного ходатайства возражало.

Определением суда от 27.11.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Индекс-Приволжье» об объединении дела № А72-14699/2019 с делом № А72-17307/2019, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле № А72-14699/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>).

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению исковых заявлений ООО «Индекс-Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) о взыскании неустойки в размере 424 381 руб. 85 коп. по общим правилам искового производства, объединил дело № А72-14699/2019 с делом № А72-17307/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А72-14699/2019, в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Определением от 16.12.2019 встречное исковое заявление ООО «Индекс-Приволжье» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в рамках дела № А72-14934/2019 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Индекс-Приволжье», согласно которого ООО «Индекс-Приволжье» просит признать обязательство по договору уступки прав требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 прекращенным на сумму 497 231 руб. 85 коп., произвести зачет против требования ИП

Шубина Б.Н. по делу № А72-14934/2019 встречного требования ООО «Индекс- Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН7326050345) в сумме 497 231 руб. 85 коп.

Определением от 16.12.2019 по делу А72-14699/2019 суд объединил дело № А72- 14934/2019 с делом № А72-14699/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А72-14699/2019, в соответствии со статьей 130 АПК РФ.

Определением от 21.01.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках объединенного дела № А72-14699/2019 удовлетворил ходатайство ООО «Индекс-Приволжье» об уточнении исковых требований: взыскать с ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) в пользу ООО «Индекс-Приволжье» неустойку в размере 1 481 956 руб. 04 коп., госпошлину;

Признать обязательство по договору уступки прав требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 прекращенным на сумму 1 228 700 руб. 00 коп.;

Произвести зачет против требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А72-14934/2019 встречного требования ООО «Индекс-Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Индекс-Приволжье» расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ИП ФИО2 оставлены в первоначальной редакции: взыскать основной долг по договору уступки (цессии) от 04.05.2017 в размере 1 228 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 144 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель «Монолитсервис» ( ИНН <***>) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец, ООО «Индекс-Приволжье», на исковых требованиях настаивал. Ответчик, ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>), возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, на исковых требованиях настаивал, просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения. Ответчик, ООО «Индекс-Приволжье», против заявленных исковых требований возражало.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2020 до 16 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>), ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ООО «Индекс- Приволжье» поддержал исковые требования к ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) и встречные исковые требования к ИП ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования ООО «Индекс-Приволжье», исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Между ООО «Индекс-Приволжье» (ранее - ООО «СтройТехКом») и ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) были заключены следующие договоры:

01.03.2016 был заключен договор № 5 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке раздела КЖ проектной документации на «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, л. Красноармейская, д. 126-128 согласно исходному техническому заданию (Приложение № 1) являющемуся неотъемлемой частью договора, разработанному совместно (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 220 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 25 от 31.01.2017, без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 04.03.2016 по 03.05.2017 в размере 56 760 руб. 00 коп.

14.03.2016 был заключен договор № 6 на выполнение работ по разработке проектно- сметной документации, в соответствии с которым, заказчик (ООО «Монолитсервис») поручает, а исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации существующего здания, расположенного по адресу: <...>, согласно исходному техническому заданию (Приложение № 1) являющемся неотъемлемой частью договора, разработанному совместно (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 155 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную оплату счетов исполнителя за работы, выполненные по договору или по дополнительному соглашению заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 6 от 14.03.2016 выполнило, представлен акт № 108 от 17.04.2017, подписанный в одностороннем порядке истцом, который был направлен ООО «Монолитсервис», доказательства отправки представлены в материалы дела.

01.07.2017 между ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) и ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) был заключен договор о переводе долга, согласно которому, новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором (ООО «Индекс-Приволжье»), возникшего на основании договора № 6 от 14.03.2016 на сумму 155 000.

Согласно п. 2.2. договора перевода долга новый должник обязан погасить принятый на себя долг не позднее 10.08.2017.

ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) не оплатило принятый долг в установленные сроки, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 19.03.2016 по 19.08.2019 в размере 162 672 руб. 50 коп.

12.04.2016 был заключен договор № 12 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по

заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке раздела КЖ проектной документации на объект: «Реконструкция производственного цеха», расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, д. 21 (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 60 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 274 от 01.10.2016 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 15.04.2016 по 28.06.2016, с 06.10.2016 по 03.05.2017 в размере 6 600 руб. 00 коп.

21.04.2016 был заключен договор № 13 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на систему внутреннего электроснабжения объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, л. Красноармейская, д. 126-128 (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 25 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 26 от 31.01.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 26.04.2016 по 03.05.2017 в размере 9 325 руб. 00 коп.

21.04.2016 был заключен договор № 14 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на фундамент под башенный кран КБ-473, устанавливаемый для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на территории земельного участка по адресу: по адресу: <...>» (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 15 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 27 от 31.01.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 26.04.2016 по 03.05.2017 в размере 5 595 руб. 00 коп.

27.05.2016 был заключен договор № 17 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на «Многоквартирные жилые дома», расположенные на земельном участке с кадастровым № 73:24:041412:372 по адресу: по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 470 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 243 от 11.10.2016 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 03.06.2016 по 03.05.2017 в размере 157 450 руб. 00 коп.

06.09.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 17, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проектной документации раздела «Пожарные риски» на «Многоквартирные жилые дома», расположенные на земельном участке с кадастровым № 73:24:041412:372 по адресу: по адресу: <...> а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п.1 соглашения).

Общая стоимость работ по соглашению составила 40 000 руб. 00 коп. (п. 2 соглашения), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания соглашения (п. 2.1 соглашения).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 28 от 31.01.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 09.09.2016 по 03.05.2017 в размере 9 480 руб. 00 коп.

06.06.2016 был заключен договор № 18 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по расчету достаточности естественной освещенности (КЕО) нормируемых помещений проектируемого объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, л. Красноармейская, д. 126-128 (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 15 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами был подписан акт № 29 от 31.01.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 09.06.2016 по 03.05.2017 в размере 4 935 руб. 00 коп.

10.06.2016 был заключен договор № 22 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на «Многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными помещениями объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта», расположенные по адресу: по адресу: <...> 11,13-15 в Ленинском районе г. Ульяновска (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 370 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора), последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2016 стороны изменили стоимость услуг, изложив п. 3 договора в новой редакции согласно которой общая стоимость работ по договору составила 265 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 соглашения).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами были подписаны акты № 143 от 18.08.2016 на 45 000 руб. 00 коп., № 42 от 22.02.2017 на 220 000 руб. 00 коп. без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 16.06.2016 по 03.05.2017 в размере 85 330 руб. 00 коп.

01.02.2017 был заключен договор № 14 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс- Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке раздела «Конструктивные решения» проектной документации на подземный паркинг по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными помещениями объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта», расположенные по адресу: по адресу: <...> 11,13-15 в Ленинском районе г. Ульяновска (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 55 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 20 от 16.08.2017 выполнило, сторонами был подписан акт № 43 от 22.02.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» ИНН 7326050345 не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 04.02.2017 по 03.05.2017 в размере 4 895 руб. 00 коп.

06.02.2017 был заключен договор № 8 на выполнение работ по составлению спецификаций материалов и оборудования, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по составлению спецификаций материалов и оборудования на внутренние инженерные системы по объекту «Многоквартирные жилые дома», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041412:372 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Воробьева (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 50 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 20 от 16.08.2017 выполнило, сторонами был подписан акт № 30 от 07.02.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» ИНН <***> не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 09.02.2017 по 03.05.2017 в размере 4 200 руб. 00 коп.

05.07.2017 был заключен договор № 68/16 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, в соответствии с которым. исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется оказать услуги по геодезическим изысканиям по заявке № 1 от 05.07.2016 и заявке № 3 от 15.07.2016 и передать результаты изысканий Заказчику (пп. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по заявке № 1 от 05.07.2016 составила 12 400 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), по заявке № 3 от 15.07.2016 - 2 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 оплата оказанных услуг производится авансовым платежом в размере 100 % в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами калькуляции работ.

На основании п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору выполнило, сторонами были подписаны акты № 801007 от 01.08.2016 (по заявке № 1), № 804013 от 04.08.2016 (по заявке № 3) без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» ИНН <***> не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку по заявке № 1 за период с 13.07.2016 по 03.05.2017 в размере 1229 руб. 00 коп., по заявке № 3 за период с 13.07.2016 по 03.05.2017 в размере 227 руб. 80 коп.

Кроме того, на основании договора о переводе долга от 07.02.2017 ООО «Монолитсервис» приняло на себя обязательства не позднее 01.03.2017 погасить ООО «Индекс-Приволжье» долг по договору № 87/15 от 07.12.2015, заключенному между ООО «Симбирскремдизель» и ООО «Индекс-Приволжье», на сумму 59 500 руб. 00 коп. (пп. 2.1, 2.2 договора).

10.04.2017 между ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>), ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) и ООО «Индекс-Приволжье» был заключен трехсторонний договор о переводе долга согласно которому Первоначальный должник (ООО «Монолитсервис», ИНН <***>) переводит, а Новый должник (ООО «Монолитсервис», ИНН <***>) с согласия кредитора (ООО «Индекс-Приволжье») принимает на себя обязательства Первоначального должника по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании Акта сверки взаимных расчетов от 28.02.2017, в размере 1 239 300 руб. 00 коп., не позднее 01.02.2017 (п. 2.2 договора).

04.05.2017 между ООО «Монолитсервис» (ИНН 7327064608) (Застройщик), ООО «Монолитсервис» (ИНН 7326050345) (Правообладатель) и ООО «Индекс-Приволжье» (Правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования № 1/НРС-83/58 согласно которому правообладатель передает (уступает), а правоприобретатель принимает право требования по договору № НРС-83/58 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.12.2015, заключенного между застройщиком и правообладателем в отношении встроенного помещения № 1 на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Набережная реки Свияги, д. 83 в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора все права (требования) правообладателя на участие в строительстве жилого дома относительно встроенного помещения переходят к правообладателю в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент передачи прав для правообладателя, с момента заключения сторонами соглашения о зачете встречного требования, в соответствии с разделом 3 договора, а также с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. С того же момента правообладатель теряет право требования исполнения обязательств по первоначальному заключенному с ним договору долевого участия в отношении себя лично.

Стоимость уступки составляет 3 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2.1 договора денежные средства в размере 1 239 300 руб. 00 коп., НДС не облагается, погашаются правоприобретателем в день подписания настоящего договора посредством заключения между правообладателем и правоприобретателем соглашения о зачете встречных требований по нижеуказанным договорам:

№ 5 от 01.03.2016 – 220 000 руб. 00 коп. № 12 от 12.04.2016 – 10 000 руб. 00 коп. № 13 от 21.04.2016 – 25 000 руб. 00 коп. № 14 от 21.04.2016 – 15 000 руб. 00 коп. № 17 от 27.05.2016 – 470 000 руб. 00 коп.

Дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2016 к договору № 17 от 27.05.2016 – 40 000 руб. 00 коп.

№ 18 от 06.06.2016 – 15 000 руб. 00 коп. № 22 от 10.06.2016 – 265 000 руб. 00 коп. № 8 от 06.02.2017 – 50 000 руб. 00 коп. № 14 от 01.02.2017 – 55 000 руб. 00 коп. № 87/15 от 07.12.2015 –59 500 руб. 00 коп.

№ 68/16 от 05.07.2016 (заявка № 1 от 05.07.2016) – 12 400 руб. 00 коп. № 68/16 от 05.07.2016 (заявка № 3 от 15.07.2016) – 2 400 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 1 760 700 руб. 00 коп., НДС не облагается, погашаются правоприобретателем в день подписания настоящего договора посредством заключения между правоприобретателем и правообладателем соглашения о зачете встречных требований за оказанные услуги по договору № 14 от 01.02.2017 (п. 3.2.2 договора).

Сторонами соглашений о зачете по указанным в договоре уступки от 04.05.2017 № 1/НРС-83/58 договорам на сумму1 239 300 руб. 00 коп. заключены не были, работы по договору № 14 от 01.02.2017 на сумму 1 760 700 руб. 00 коп. не выполнены.

Договор уступки права требования был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17.05.2017.

10.08.2018 по передаточному акту ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) передало ООО «Индекс-Приволжье» встроенное помещение № 23 (ранее № 1), расположенное в подвале (ранее на 1 этаже), общей площадью 86,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по ул. Набережная реки Свияги, д. 83, в Ленинском районе, г. Ульяновска, Ульяновской области.

Кроме того, между ООО «Индекс-Приволжье» и ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) были заключены следующие договоры:

16.08.2017 был заключен договор № 20 на выполнение работ, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проекта производства работ краном по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, 82» (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 30 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 20 от 16.08.2017 выполнило, сторонами был подписан акт № 208 от 02.10.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» ИНН <***> не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 23.08.2017 по 19.08.2019 в размере 21 810 руб. 00 коп.

23.08.2017 был заключен договор № 52 на оказание услуг по обследованию, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется оказать комплекс услуг по обследованию фундаментов и стен одноэтажного здания по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ленинского Комсомола, 35А с целью определения возможности увеличения этажности (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 40 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 52 от 23.08.2017 выполнило, сторонами был подписан акт № 209 от 04.10.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 26.08.2017 по 19.08.2019 в размере 28 960 руб. 00 коп.

13.11.2017 был заключен договор № 59 на выполнение работ по разработке рабочей документации в соответствии с которым исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации на устройство крыльца по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Жигулевская, 40А» (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 7 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 59 от 13.11.2017 выполнило, сторонами был подписан акт № 241 от 21.11.2017 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 18.11.2017 по 19.08.2019 в размере 4 480 руб. 00 коп.

18.12.2017 был заключен договор № 75 на выполнение расчета, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО

«Монолитсервис») обязуется выполнить расчет несущих железобетонных конструкций здания по объекту «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, 82» (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 70 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 75 от 18.12.2017 выполнило, сторонами был подписан универсальный передаточный акт № 101201 от 12.10.2018 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 23.12.2017 по 19.08.2019 в размере 42 350 руб. 00 коп.

23.01.2018 был заключен договор № 1 на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке проектной документации здания (раздел «Конструкции железобетонные», стадия II) по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, 82» (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 130 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2018 стороны изменили стоимость работ до 180 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 1 от 23.01.2018 выполнило, сторонами был подписан универсальный передаточный акт № 101202 от 12.10.2018 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 30.01.2018 по 19.08.2019 в размере 102 060 руб. 00 коп.

02.04.2018 был заключен договор № 2 на выполнение работ по разработке рабочей документации, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Индекс-Приволжье») по заданию Заказчика (ООО «Монолитсервис») обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации на усиление несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Жигулевская, д. 40А, согласно заключению по обследованию технического состояния здания (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 50 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» работы по договору № 2 от 02.04.2018 выполнило, сторонами был подписан универсальный передаточный акт № 101203 от 12.10.2018 без замечаний.

Работы ООО «Монолитсервис» (ИНН 7326050345) не были оплачены в срок, в результате чего, ООО «Индекс-Приволжье» за нарушение сроков оплаты начислило неустойку за период с 07.04.2018 по 19.08.2019 в размере 25 000 руб. 00 коп.

Так как ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) не оплатило долг по вышеуказанным договорам, ООО «Индекс-Приволжье» направило претензию с требованием оплатить основной долг и неустойку.

ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) долг и неустойку не оплатило, что послужило основанием ООО «Индекс-Приволжье» для обращения в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

05.06.2019 между ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым права требования ООО «Индекс-Приволжье» по договору уступки права требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 в размере 1 228 700 руб. 00 коп. перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п.1.1 договора).

06.06.2019 ООО «Монолитсервис» направило ООО «Индекс-Приволжье» уведомление об уступке.

10.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО «Индекс-Приволжье» претензию с требованием погашения задолженности.

В отзыве на претензию ООО «Индекс-Приволжье» ссылается на необоснованность требований ИП ФИО2 так как, по мнению должника, существующая задолженность между ООО «Индекс-Приволжье» и ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) в размере 1 228 700 по договору уступки права требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017, в соответствии с условиями договора уступки, должна погашаться путем выполнения работ/оказания услуг ООО «Индекс-Приволжье», а не денежным эквивалентом.

Так как ООО «Индекс-Приволжье» задолженность в размере 1 228 700 руб. 00 коп. ИП ФИО2 не оплатило, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием оплатить основной долг в размере 1 228 700 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 144 руб. 75 коп. с 05.05.2017 по 05.08.2019.

ООО «Индекс-Приволжье» подало встречный иск к ИП ФИО2, которым просит признать обязательство по договору уступки прав требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 прекращенным на сумму 1 228 700 руб. 00 коп., в редакции последних уточнений, произвести зачет против требования ИП ФИО2 по делу № А72- 14934/2019 встречного требования ООО «Индекс-Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>).

Неисполнение обязательств ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) по оплате основного долга и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанным выше договорам, послужило основанием для обращения ООО «Индекс-Приволжье» в суд с заявленными исковыми требованиями, после направления последним претензии в адрес ООО «Монолитсервис» с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

В редакции последних уточнений исковых требований, ООО «Индекс-Приволжье» просит взыскать с ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) неустойку в размере 1 481 956 руб. 04 коп., госпошлину; признать обязательство по договору уступки прав требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 прекращенным на сумму 1 228 700 руб. 00 коп.; произвести зачет против требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А72- 14934/2019 встречного требования ООО «Индекс-Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>); взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины».

ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>), возражая против удовлетворения первоначального иска ООО «Индекс-Приволжье», пояснило, что между ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) и ООО «Индекс-Приволжье» заключались договоры на выполнение работ (оказание услуг), по которым у ООО «Монолитсервис» имелась задолженность в размере 377 000 руб. 00 коп. Кроме того, ООО «Монолитсервис»

(ИНН7326050345) приняло на себя обязательства ООО «Монолитсервис» (ИНН 7327064608) перед ООО «Индекс-Приволжье» по оплате долга в размере 1 239 300 руб. 00 коп. по договору перевода долга от 10.04.2017 и в размере 155 000 руб. 00 коп. по договору перевода долга от 01.07.2017. В итоге, общая сумма задолженности ООО «Монолитсервис» (ИНН7326050345) перед ООО «Индекс-Приволжье» составила 1 771 300 руб. 00 коп. Для погашения указанной задолженности, 04.05.2017 между ООО «Монолитсервис» (ИНН 7327064608) (Застройщик), ООО «Монолитсервис» (ИНН 7326050345) (Правообладатель) и ООО «Индекс-Приволжье» (Правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования № 1/НРС-83/58 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., 05.06.2019 ООО «Монолитсервис» (ИНН 7326050345) направило в адрес ООО «Индекс-Приволжье» заявление о зачете взаимных однородных требований на сумму 1 771 300 руб. 00 коп., в результате, у ООО «Индекс-Приволжье» осталась задолженность перед ООО «Монолитсервис» (ИНН 7326050345) на сумму 1 228 700 руб. 00 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований от 19.12.2019, ООО «Индекс- Приволжье» пояснило, что после подачи иска, 19.07.2019, от ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) поступило заявление о зачете встречного требования на сумму 1 771 300 руб. 00 коп., которое ООО «Индекс-Приволжье» приняло.

ООО «Индекс-Приволжье» просит взыскать с ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) договорную неустойку в размере 1 481 956руб. 04 коп. с 28.10.2016 по 09.08.2018.

ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорило, заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим из договоров № 87/15 от 07.12.2015, № 68/15 от 05.07.2016, № 5 от 01.03.2016, № 12 от 12.04.2016, № 13 от 21.04.2016, № 14 от 21.04.2016, № 17 от 27.05.2016, № 18 от 06.06.2016, № 22 от 10.06.2016, № 14 от 01.02.2017, № 8 от 01.02.2017, а так же заявило ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представителем ИП ФИО2 заявлялось также ходатайство о прекращении производства по делу а также оставлении встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю без рассмотрения, после объединения дел в одно производство и уточнения ООО «Индекс-Приволжье» исковых требований заявленные ходатайства не поддержаны.

Рассмотрев ходатайство ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд ходатайство оставляет без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как указано в п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае судом чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, в размере 0,1%, не установлено, неисполнение обязательств по оплате имело место длительный период времени, в связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной неустойки.

Вместе с тем, суд, частично соглашаясь с доводами ООО «Монолитсервис» в отношении применения срока исковой давности, приходит к выводу, что требования ООО «Индекс-Приволжье» о взыскании с ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) неустойки на общую сумму 1 481 956 руб. 04 коп. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО «Монолитсервис» путем подачи заявления о зачете на сумму 1 771 300 руб. 00 коп., которое было принято ООО «Индекс-Приволжье», совершены действия по признанию основного долга по договорам, о взыскании неустойки по которым заявлены требования ООО «Индекс-Приволжье».

Но доказательств признания ООО «Монолитсервис» акцессорных требований по указанным ранее договорам в материалы дела не представлено.

Условиями договора № 87/15 от 07.12.2015, договора № 68/15 от 05.07.2016 (заявка1,3), договора № 17 от 27.05.2016, дополнительного соглашения к договору № 17 от 06.09.2016, договора № 18 от 06.06.2016 предусмотрена оплата путем 100 % аванса в течении пяти либо трех банковских дней с момента подписания договора. Таким образом, истцу, по настоящему исковому требованию, о нарушении его права стало известно по истечении трех/пяти банковских дней с момента заключения соответствующего договора. В суд ООО «Индекс-Приволжье» обратилось 28.10.2019, то есть по истечении трех лет и семи дней, предусмотренных условиями договоров для досудебного порядка урегулирования спора.

Условиями договора № 5 от 01.03.2016, договора № 13 от 21.04.2016, договора № 14 от 21.04.2016, договора № 22 от 10.06.2016, договора № 6 от 14.03.2016 оплата предусмотрена авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет исполнителя, последующая оплата в размере 50 % от общей стоимости работ предусмотрена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. За нарушение срока оплаты оказанных услуг в порядке предусмотренном договором заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от цены договора.

ООО «Индекс-Приволжье» производит расчет заявленной ко взысканию неустойки по вышеуказанным договорам отдельно на неоплаченный в срок аванс, отдельно на оставшуюся задолженность, согласно подписанного сторонами акта выполненных работ.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных договоров, предусматривающих подобный порядок оплаты и ответственность за неисполнение условий оплаты, суд соглашается с методикой расчета ООО «Индекс-Приволжье», так как в случаях прямо предусмотренных договором допустимо рассчитывать неустойку за нарушение срока оплаты аванса (п. 4 ст. 487 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Но, вместе с тем, и срок исковой давности в отношении заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока оплаты аванса (три года и семь дней, предусмотренные условиями договоров для досудебного порядка урегулирования спора) по вышеуказанным договорам к 28.10.2019 стороной пропущен. Судом самостоятельно произведен расчет заявленной ко взысканию неустойки исходя из сроков оплаты

предусмотренных договором исходя из даты указанной в подписанных сторонами актах выполненных работ.

Кроме того, согласно пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2011 № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на суммы погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (330 ГК РФ).

ООО «Индекс-Приволжье» расчет неустойки по договорам, срок оплаты по которым наступил до заключения сторонами договора уступки права требования (цессии) № 1/НРС- 83/58 от 04.05.2017, производит по 09.08.2018, так как 10.08.2018 по передаточному акту ООО «Монолитсервис» (ИНН <***>) передало ООО «Индекс-Приволжье» встроенное помещение № 23 расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Набережная реки Свияги, д. 83, в Ленинском районе, г. Ульяновска.

Суд не согласен с расчетом стороны, ввиду того, что права и обязанности для сторон договора уступки возникают для этих сторон с момента заключения договора, а для третьих лиц с момента его государственной регистрации (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120). Суд произвел расчет неустойки по договорам, срок оплаты по которым наступил до заключения сторонами договора уступки права требования (цессии) № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 по 04.05.2017, соответственно.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 20 от 16.08.2017, договору № 52 от 23.08.2017, договору № 59 от 13.11.2017, договору № 75 от 18.12.2017, договору № 1 от 21.02.2018, договору № 2 от 02.04.2018 стороной произведен верно.

С учетом вышеуказанных норм права и выводов суда, исковые требования ООО «Индекс-Приволжье» следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «Монолитсервис» в пользу ООО «Индекс-Приволжье» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 211 701 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований к ООО «Монолитсервис» отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ООО «Индекс- Приволжье» основной долг по договору уступки права требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 в размере 1 228 700 руб. 00 коп.

Возражая против требований ИП ФИО2, ООО «Индекс-Приволжье» полагает, что ООО «МонолитСервис» не имело права требовать денежную оплату уступленного права, так как такое право не было предусмотрено вышеуказанным договором. ООО «МонолитСервис» не выбыло из обязательства по договору на оказание услуг по разработке проектной документации от 01.02.2017, по которому обязалось заказать и принять работы, а их стоимость зачесть в счет переданного ООО «Индекс-Приволжье» права. Исполнение обязательств по договору уступки права требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 посредством взаимозачетов, указывает на существенное значение личности кредитора для должника, в связи с чем ООО «МонолитСервис» перед тем как уступить свое право 05.06.2019 было обязано получить согласие ООО «Индекс-Приволжье», что сделано

не было. Передача прав ИП Шубину Б.Н. осуществлена с целью изменить условия договора уступки права требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 с неденежного исполнения на денежное, в результате чего, в поведении ООО «МонолитСервис» усматривается злоупотребление правом. Кроме того, ООО «Индекс-Приволжье» считает договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2019 недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации договора, а так же мнимой сделкой, ввиду оплаты индивидуальным предпринимателем уступленного ему права заключением с цедентом соглашения о взаимозачете.

Судом доводы ООО «Индекс-Приволжье» изучены и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Объем переданных прав согласован сторонами сорного договора без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в том числе предмет договора, основания возникновения и размер уступаемых прав, является возмездным, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности. В пункте 2 Постановления № 54 разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Но несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В пункте 20 того же постановления № 54 разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления № 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 по делу № А40-21062/2017).

Судом установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2019 не зарегистрирован в ЕГРП, однако уведомление о совершенной уступке было отправлено ООО «МонолитСервис» в адрес ООО «Индекс-Приволжье» 05.06.2019 и получено последним 10.06.2019 (уведомление о вручении представлено в материалы дела).

Доводы стороны, о том что договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2019 является мнимой сделкой а в поведении сторон усматривается злоупотребление правом суд также отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон договора уступки противоправной цели в связи с процессуальным правопреемством, о совершении договора уступки сторонами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательства того, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 05.06.2019 стороны действовали недобросовестно, их воля не была направлена на

возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, в материалах дела отсутствуют, а заключение сторонами соглашения о взаимозачете для оплаты уступленного права действующему законодательству не противоречит, так как стороны свободны в выборе способа оплаты.

На основании вышеизложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «Индекс-Приволжье» основного долга в размере 1 228 700 руб. 00 коп. законны и обоснованны.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит также взыскать с ООО «Индекс-Приволжье» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 144 руб. 75 коп. за период с 05.05.2017 по 05.08.2019.

Возражая против заявленного требования по доводам изложенным ранее, ООО «Индекс-Приволжье», считает, что начало течения срока пользования чужими денежными средствами определен ИП ФИО2 неверно, так как в договоре цессии не установлен срок исполнения обязательства по оплате.

Суд соглашается в указанной части с возражениями ООО «Индекс-Приволжье», расчет процентов произведенный ИП ФИО2 является неверным, так как в договоре цессии не установлен срок исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 № Ф06-46446/2019 по делу № А72- 822/2018).

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд полагает, что требование ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно, но за период с 26.06.2019 (по истечении семи дней с даты получения ООО «Индекс-Приволжье» требования кредитора о его исполнении) по 05.08.2018 в размере 10 284 руб. 05 коп.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Индекс-Приволжье» подлежат частичному удовлетворению в размере 1 228 700 руб. 00 коп. - основной долг по договору уступки права требования (цессии) от 04.05.2017 № 1/НРС-83/58, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 284 руб. 05 коп. с 26.06.2019 по 05.08.2018.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник вправе выдвигать против требования

нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Статьей 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование первоначального кредитора. Новый кредитор, приобретая возмездно право требования у первоначального кредитора, в результате зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария (Определение ВАС РФ от 20.07.2007 № 9972/07).

ООО «Индекс-Приволжье» подано встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о признании прекращенным его права требования на сумму заявленную ко взысканию с ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>). Кроме того, ООО «Индекс-Приволжье» просит произвести зачет против требования индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 1 228 700 руб. 00 коп. встречного требования ООО «Индекс-Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) о взыскании неустойки.

Проанализировав заявленную конструкцию встречных исковых требований ООО «Индекс-Приволжье» к индивидуальному предпринимателю, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебным актом.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по делу № А72-768/2014, если ответчик не предъявил встречный иск к цеденту, то вне зависимости от того, когда состоялась уступка (до возбуждения дела в суде или после), ему необходимо предъявлять встречные требования к цессионарию. Если же должник предъявил встречный иск к цеденту, то и ответчиком по такому иску является цедент.

Вместе с тем, взаимозачет встречных однородных требований при подобном субъектном составе возможен на стации исполнительного производства (Определение ВС РФ № 304-ЭС15-11397 от 23.09.2015).

В рассматриваемом случае, должник воспользовался правом на защиту своего нарушенного права путем предъявления исковых требований о взыскании неустойки с ООО «Монолитсервис» (цедента), заявив, в последствии, встречные исковые требования к

ИП Шубину Б.Н. (цессионарию) о признании прекращенным его права требования на сумму заявленную ко взысканию с цедента. Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о целесообразности привлечения соответчиком по исковым требованиям ООО «Индекс- Приволжье» к ООО «Монолитсервис» - ИП Шубина Б.Н. и причинах выбора истцом, ООО «Индекс-Приволжье», настоящей конструкции заявленных им требований. Представитель ООО «Индекс-Приволжье» пояснил, что его исковые требования по существу направлены к зачету исковых требований ИП Шубина Б.Н.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них. В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также Определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

По мнению суда, спорные правоотношения сторон находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, вызванной сложившимися длительными деловыми контактами, как в рамках заключенных договоров на выполнение работ по разработке проектной документации между ООО «Монолитсервис» и ООО «Индекс-Приволжье», так и договором Уступки права требования от 04.05.2017, целью заключения которого, изначально, являлась оплата уже выполненных ООО «Индекс-Приволжье» работ, и оплата планируемых работ в будущем, которые в итоге и были выполнены подрядчиком. Стороны настоящие обстоятельства дела не оспаривали.

Заключение 05.06.2019 ООО «Монолитсервис» договора уступки с ИП ФИО2 является его безусловным правом, вместе с тем, процессуальное поведение контрагента не может лишить должника, в данном случае ООО «Индекс-Приволжье», реализовать его права в соответствии с изначальным волеизъявлением сторон, которое усматривается из последовательности совершенных ими действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Из вышеуказанных норм права следует, что должника нельзя ущемлять в правах, которые у него были до и вне процесса. Если до процесса у должника было право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел к первоначальному кредитору, и право произвести зачет против требований нового кредитора, то эти права должны сохраниться у него и в процессе, вне зависимости от того, какая конструкция исковых требований им выбрана, если по существу она направлена на зачет.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела требование ООО «Индекс-Приволжье» к предыдущему кредитору ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования ИП ФИО2 и срок этого требования к моменту совершения заявления о зачете (поданному при подаче встречного искового заявления) наступил, равно как и наступил срок исполнения уступленного требования, а сами требования являются однородными и по существу встречными, размер заявленных требований судом установлен, соответственно обязательства ООО «Индекс-Приволжье» перед новым кредитором (ИП ФИО2) по мнению суда, могут быть признаны прекращенными в силу положений статей 410, 412 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 в размере 211 701 руб. 50 коп., с учетом процентов.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Индекс-Приволжье» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении его права требования на сумму заявленную ко взысканию с ООО «Монолитсервис» следует удовлетворить частично в размере 211 701 руб. 50 коп., в остальной части отказать. Ходатайство о зачете против требования индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму встречного искового требования ООО «Индекс-Приволжье» к ООО «Монолитсервис» (ИНН<***>) о взыскании неустойки удовлетворить.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 027 282 руб. 55 коп. – основной долг; 17 521 руб. 00 коп. – государственную пошлину. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье», индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индекс- Приволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» удовлетворить частично.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индекс- Приволжье» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично. Признать обязательство по оплате задолженности по Договору уступки права требования № 1/НРС-83/58 от 04.05.2017 прекращенным на сумму 211 701 руб. 50 коп.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» о проведении зачета исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» против исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» удовлетворить.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» в пользу индивидуального предпринимателя Шубина Бориса Николаевича 1 027 282 руб. 55 коп. – основной долг; 17 521 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье», индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» в доход федерального бюджета 194 руб. 78 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Приволжье» 12 212 руб. 67 коп. - государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова