Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А57-32993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32993/2024
04 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 18.06.2024 № 50/24 суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб., суммы государственной пошлины в размере 21521 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.11.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки от 18.06.2024 № 50/24 суммы задолженности в размере 284411 руб. за поставленный товар, суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 № 50/24 в сумме 46009 руб., суммы государственной пошлины в размере 21521 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

«1. Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания задолженности по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 в размере 284411 руб., в указанной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» сумму государственной пошлины в размере 21521 руб.».

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-32993/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» (далее по тексту – истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №50/24 от 18.06.2024 (далее по тексту - договор) (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в течение срока действия и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель принять и оплатить щебень, далее – товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, объем и марку товара стороны согласовывают в приложении №1 (спецификации) к настоящему договору поставки, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 100% от выставленного счета поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой приемки товара считается дата, указанная на товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.5. договора датой оплаты товара считается дата поступления средств на расчетный счет поставщика.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор подписан сторонами без возражений, подписи скреплены печатями.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар на сумму 284411 руб., что подтверждается счетами-фактурами №605 от 23.07.2024, №661 от 31.07.2024, №729 от 09.08.2024, №750 от 14.08.2024 (л.д. 16-19).

Указанные счета-фактуры подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара нарушены, оплата за поставленный товар в размере 284411 руб. по договору поставки №50/24 от 18.06.2024 не произведена.

Истец направил ответчику претензию №53 24 от 26.09.2024 (л.д. 25-26) с просьбой погасить задолженность в размере 284411 руб., а также пени в размере 46009 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо №54 от 26.09.2024 (л.д. 31), из содержания которого следует, что ответчик гарантирует погасить задолженность в полном объеме в размере 284411 руб. в срок до 11.10.2024.

Как указывает истец, на дату составления и подачи искового заявления задолженность по договору поставки №50/24 от 18.06.2024 не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №7 от 21.12.2024, подтверждающее оплату задолженности по договору поставки №50/24 от 18.06.2024 в размере 284411 руб.

В связи с добровольным погашением задолженности в размере 284411 руб. истец уточнил исковые требования, просил:

«1. Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания задолженности по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 в размере 284411 руб., в указанной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» сумму государственной пошлины в размере 21521 руб.».

Заявление о принятии отказа от заявленных требований в части подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» ФИО2, действующим на основании доверенности №228 24 от 11.11.2024, предусматривающей право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 284411 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-32993/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 составляет 46009 руб.

Расчет пени судом проверен, является правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 №50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 № 50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 21521 руб., исход из цены иска 330420 руб., что подтверждается платежным поручением №1227 от 25.10.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21521 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности по договору поставки от 18.06.2024 № 50/24 в размере 284411 руб.

Производство по делу № А57-32993/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттранссервис» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки от 18.06.2024 № 50/24 за период с 12.07.2024 по 26.09.2024 в сумме 46009 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21521 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова