Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А19-10461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10461/2021


06.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Муниципальному образованию «город Черемхово» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665415 <...>)

о взыскании 308 489 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию «город Черемхово» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово о взыскании основного долга в размере 282 630 руб. 00 коп., пени в размере 152 620 руб. 20 коп., а также пени на сумму 282 630 руб. 00 коп. за период с 12.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 155 869 руб. 22 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Также представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 152 620 руб. 20 коп., а также пени на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 152 620 руб. 20 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с представленными сведениями из единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «город Черемхово» являлось собственником жилых помещений, расположенных в Черемхово.

Истец свои обязательства исполнил, отпустив тепловую энергию и предъявив ответчику для оплаты счет-фактуру № 2441 от 31.05.2018 г. на сумму 282 630 руб. 00 коп.

С учетом корректировки по представленным документам ответчика сумма задолженности, по расчету истца, составила 155 869 руб. 22 коп., а именно:

по адресу <...>/а кв. 4 задолженность с учетом уточнения периода с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года составляет 2 577 руб. 72 коп.;

по адресу: <...> задолженность с учетом уточнения периода с 01.02.2015 года по 30.04.2015 года составляет 4 084 руб. 36 коп.;

по адресу: <...> а кв. 88 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 задолженность составляет 10 752 руб. 30 коп.;

по адресу: <...>/В кв. 5 за период с 03.12.2015 по 28.02.2018 задолженность составляет 29 920 руб. 73 коп.;

по адресу: <...> задолженность с учетом уточнения периода с 01.06.2016 года по 30.04.2016 года составляет 2 288 руб. 22 коп.;

по адресу: <...> за период с 03.03.2016 по 28.02.2018 задолженность составляет 40 407 руб. 32 коп.;

по адресу: <...> за период с 29.07.2015 по 28.02.2018 задолженность составляет 31 026 руб. 17 коп.;

по адресу: <...>/В кв. 10 за период с 05.03.2015 по 28.02.2018 задолженность составляет 34 812 руб. 40 коп.

Указанный счет-фактура до настоящего времени в полном объеме ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением администрации муниципального образования "город Черемхово" от 31 марта 2014 года N 243, единой теплоснабжающей организацией в границах зоны деятельности системы теплоснабжения ТЭЦ-12 муниципального образования "город Черемхово" определено ОАО "Иркутскэнерго".

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, свои обязательства он исполнил, отпустив тепловую энергию в принадлежащие ответчику жилые помещения на общую сумму 155 869 руб. 22 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок – три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 155 869 руб. 22 коп., а именно:

по адресу <...>/а кв. 4 задолженность с учетом уточнения периода с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года составляет 2 577 руб. 72 коп.;

по адресу: <...> задолженность с учетом уточнения периода с 01.02.2015 года по 30.04.2015 года составляет 4 084 руб. 36 коп.;

по адресу: <...> а кв. 88 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 задолженность составляет 10 752 руб. 30 коп.;

по адресу: <...>/В кв. 5 за период с 03.12.2015 по 28.02.2018 задолженность составляет 29 920 руб. 73 коп.;

по адресу: <...> задолженность с учетом уточнения периода с 01.06.2016 года по 30.04.2016 года составляет 2 288 руб. 22 коп.;

по адресу: <...> за период с 03.03.2016 по 28.02.2018 задолженность составляет 40 407 руб. 32 коп.;

по адресу: <...> за период с 29.07.2015 по 28.02.2018 задолженность составляет 31 026 руб. 17 коп.;

по адресу: <...>/В кв. 10 за период с 05.03.2015 по 28.02.2018 задолженность составляет 34 812 руб. 40 коп.

С учетом сроков внесения платы поставленный ресурс должен быть оплачен ответчиком за февраль 2018 года – не позднее 10 марта 2018 года.

Следовательно, о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы истец должен был узнать не позднее 11.03.2018.

Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании платы за указанный период оканчивается соответственно – 11.03.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией, направленной ответчику 15.06.2018 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 28.05.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и частью 5 статьи 4 АПК РФ суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании платы за февраль 2018 года (крайнему заявленному периоду) оканчивается 11.04.2021, соответственно, срок исковой давности в части требования взыскания задолженности за более ранние периоды с 01.02.2015 по январь 2018 года также истцом пропущен.

Документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истец в материалы дела не представил.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы истца относительно обращения в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности судом отклоняются с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку в данном случае, доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга, истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для вывода о перерыве в исчислении срока исковой давности не имеется. Направление досудебной претензии приостанавливает течение срока исковой давности, но в отсутствие доказательств признания ответчиком долга не прерывает его.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 2 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 676 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 152 620 руб. 20 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 676 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько