Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А53-39651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39651/19
18 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 68 052,79 руб. задолженности и неустойки, неустойки по день уплаты задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лис" о взыскании задолженности по уплате за предоставленные ветеринарные услуги по договору №ВЛ-05/262-07-18 от 01.07.2018 в сумме 54 638 руб.и неустойки в сумме 4783, 92 руб.; неустойки на всю присужденную сумму 54 638 руб. по договору №ВЛ-05/262-07-18 от 01.07.2018 в размере одно трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.10.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства; задолженности по уплате за предоставленные ветеринарные услуги по договору №ВЛ-05/1389-12-18 от 29.12.2018 в размере 7871 руб. и неустойки в размере 296, 56 руб.; неустойки на всю присужденную сумму 7871 руб. по договору №ВЛ-05/1389-12-18 от 29.12.2018.

Судом определением от 12.02.2020 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 68 052,79 руб., из них 62 509 руб. – задолженность, 5 543,79 руб. – пени, а так же пени с 13.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении доказательств направления ответчика ходатайства об увеличении цены иска.

Суд обозрел оригиналы документов истца.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с учетом уточненных требований, суду не представил, правовую позицию не изложил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2018 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лис» (заказчик) заключен договор №ВЛ-05/262-07-18 возмездного оказания ветеринарных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику, расположенному по адресу: <...>, следующие ветеринарные услуги:

- ветеринарно-санитарный контроль в хозяйствующих субъектах, по идентификации подконтрольных товаров, за соблюдением режимов и условий хранения, транспортировки и реализации,

- исследования, проводимые в лабораториях государственной ветеринарной службы,

- ветеринарно-санитарный осмотр,

- прочие ветеринарные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанного сторонами акта об оказании ветеринарных услуг, стоимость фактически оказанных ветеринарных услуг, указанных:

- в п.п. 1.1.2-1.1.4 данного договора, по ценам действующего прейскуранта цен на платежные ветеринарные услуги, оказываемые ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» размещенного в открытом доступе на официальном сайте исполнителя www.rostoblvet.ru, (выписка из Прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги – приложение №1 к данному договору, авансовым платежом в размере 50% от сумы предыдущих оказанных работ,

- фиксированную сумму на услуги, указанные в п. 1.1.1 данного договора в размере: 7 300 руб. ежемесячно, с учетом НДС 18% - 1 113, 56 руб., согласно протоколу согласования цен, который является приложением №1 к данному договору, оплачивается со 100% до 5 числа текущего месяца предоплатой согласно протоколу согласования цен, который является приложением №2 к данному договору.

Компенсирование стоимости бланка ветеринарного сопроводительного документа осуществляется заказчиком.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 58 080 руб., о чем стороны подписали акты об оказании услуг№ВЛ00-002279 от 22.08.2018, №ВЛ00-002379 от 06.09.2018, №ВЛ00-002583 от 25.09.2018, №ВЛ00-002607 от 27.09.2018, №ВЛ00-002718 от 08.10.2018, №ВЛ00-002903 от 25.10.2018, №ВЛ00-002968 от 02.11.2018, №ВЛ00-003176 от 23.11.2018, №ВЛ00-003255 от 03.122018, №ВЛ00-003416 от 13.12.2018, №ВЛ00-003551 от 28.12.2018, претензий к качеству и объему от ответчика не поступило.

Ответчик стоимость услуг оплатил в сумме 3 442 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 54 638 руб.

Также, 29.12.2018 государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Лис» (заказчик) заключили договор №ВЛ-05/1389-12-18 возмездного оказания ветеринарных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику по расположенному адресу: <...>, следующие ветеринарные услуги:

- ветеринарно-санитарный контроль в хозяйствующих субъектах, по идентификации подконтрольных товаров, за соблюдением режимов и условий хранения, транспортировки и реализации;

- ветеринарно-санитарный осмотр продукции и сырья животного (в том числе рыбная продукция и других гидробионтов) происхождения при производстве партии подконтрольного товара, перемещении (перевозке, поступлении, отпуске) подконтрольного товара, при переходе права собственности на подконтрольный товар (партия продукции (сырья) одного вида),

- осмотр и оценка транспортного средства на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям,

- оценка эпизоотической ситуации.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанного сторонами акта об оказании ветеринарных услуг, стоимость фактически оказанных ветеринарных услуг, указанных:

- в п.п. 1.1.2-1.1.4 данного договора, по ценам действующего прейскуранта цен на платежные ветеринарные услуги, оказываемые ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» размещенного в открытом доступе на официальном сайте исполнителя www.rostoblvet.ru,

- фиксированную сумму на услуги, указанные в п. 1.1.1 данного договора в размере: 1 116 руб. ежемесячно, с учетом НДС 18% - 186 руб., согласно протоколу согласования цен, который является приложением №1 к данному договору.

Компенсирование стоимости бланка ветеринарного сопроводительного документа осуществляется заказчиком.

Истец оказал услуги по указанному договору в сумме 7 871 по следующим актам: №ВЛ00-000144 от 28.01.2019, №ВЛ00-000201 от 04.02.2019, №ВЛ00-000405 от 26.02.2019, №ВЛ00-000483 от 05.03.2019, №ВЛ00-000666 от 26.03.2019, №ВЛ00-000750 от 04.04.2019, №ВЛ00-000968 от 24.04.2019, №ВЛ00-001063 от 06.05.2019, №ВЛ00-001315 от 28.05.2019, №ВЛ00-001618 от 26.06.2018, претензий к качеству и объему услуг от ответчика поступило.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, задолженность составила в сумме 7 871 руб.

Досудебная претензия ответчика о погашении задолженности по двум договорам, оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось непогашенная задолженность по двум договорам в сумме 62 509 руб.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 65 951 руб., которую оплатил не в полном объеме. Задолженность по настоящее время не погашена ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 62 509 руб. не представило.

Ответчик надлежащим образом не оспорил факт оказания услуг истцом.

Задолженность в сумме 62 509 руб. не погашена по настоящее время.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по двум договорам в размере 62 509 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по двум договорам.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Судом установлено, что истец за нарушение срока оплаты услуг по спорным договорам, начислил пени, в частности:

- по договору №ВЛ-05/262-07-18 неустойка за период с 06.09.2018 по 12.02.2020 с учетом ставки 6% годовых на сумму долга 54 638 руб., составила в размере 5 077, 02 руб.;

- по договору №ВЛ-05/1389-12-18 неустойка за период с 12.02.2019 по 12.02.2020 с учетом ставки 6% годовых на сумму долга 7871 руб., составила в размере 466, 77 руб.

Ответчик конррасчет неустойки с учетом уточненных требований, суду не представлен.

При этом, от ответчика ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило.

Суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно, соответствует нормам действующего законодательства; суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, соразмерными сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 5 543,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.02.2020 по день фактической уплаты задолженности 62 509 руб. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени с 13.02.2020 по день фактической уплаты задолженности 62 509 руб. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 07.11.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 722 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лис" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" 68 052,79 руб., из них 62 509 руб. – задолженность, 5 543,79 руб. – пени, а так же пени с 13.02.2020 по день фактической уплаты задолженности 62 509 руб. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лис" в доход федерального бюджета 2 722 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.