Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-43764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43764/2018
25 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311665818700080)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Авентадор»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица.

Третьему лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Мотивируя заявленное требование, Управление ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по указанию в сообщениях, включенных в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сведений, предусмотренных законом.

Заинтересованное лицо применить  положения ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что действия арбитражного управляющего не нанесли вреда охраняемым права и законным интересам кредиторов.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, полагает, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства лицам, участвующим  в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 (резолютивная часть - 04.09.2017) по делу №А60-21733/2017 ООО «Евро-Азиатская Трубная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2018 (резолютивная часть - 05.03.2018) по делу № А60-21733/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Евро-Азиатская Трубная Компания» продлена до 04.09.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 (резолютивная часть - 11.04.2018) по делу № А60-21733/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от представителя ООО «Авентадор» поступила жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего ООО «Евро-Азиатская Трубная Компания» ФИО2

В жалобе указано, что в сообщениях № 2747746 от 04.06.2018 и № 2777406 от 14.06.2018, включенных ФИО2 в ЕФРСБ, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

02.07.2018 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Е.А. Запорощенко. Указанные определения направлены в адрес арбитражного управляющего 03.07.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.07.2018 №6.

Также арбитражный управляющий Е.А. Запорощенко был уведомлен, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) как конкурсного управляющего ООО «Евро-Азиатская Трубная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении будет составлен 25 июля 2018 г. в 16:00 час.

24.07.2018 в адрес Управления от арбитражного управляющего Е.А. Запорощенко поступили необходимые документы.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Е.А. Запорощенко, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, не явился в назначенное время, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 04.06.2018 № П/219 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела по контролю и надзору   в сфере   саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего Е.А. Запорощенко составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ Управление направило настоящее заявление в арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Евро-Азиатская Трубная Компания» Е.А. Запорощенко не исполнил обязанность по указанию в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, сведений, предусмотренных законом. В сообщениях № 2747746 от 04.06.2018 и № 2777406 от 14.06.2018, включенных ФИО2 в ЕФРСБ, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Датами совершения правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений, не содержащих предусмотренных законом сведений 04.06.2018, 14.06.2018.

Таким образом, ФИО2, не исполнил     обязанность,     установленную     законодательством     о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так как арбитражный управляющий ФИО2 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО «Евро-Азиатская Трубная Компания» местом совершения правонарушения является место регистрации должника: <...>.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В данном случае объективная сторона выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

         Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В данном случае Управление считает, что указанное правонарушение было совершено виновно, так как арбитражный управляющий Е.А. Запорощенко прошел соответствующее обучение, имеет специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО2 указывает в письменном отзыве, что сведения в ЕФРСБ размещаются в личном кабинете, в отношении каждого должника изначально формируется карточка предприятия, сведения о котором автоматически содержатся в любом опубликованном сообщении, в том числе в сообщениях от 04.06.2018, от 14.06.2018 содержатся сведения о должнике, его адрес и идентифицирующие должника сведения, о номере дела о банкротстве, сведения об арбитражном управляющем и СРО, их адресах и идентифицирующие сведения.

Так, сведения о введении процедуры и дате судебного заседания опубликованы еще бывшим арбитражным управляющим ФИО4 14.09.2017  №сообщения 2075265.

Повторные сведения о введении процедуры и назначении конкурсным управляющим ФИО6, об адресе приема корреспонденции и его СНИЛС опубликованы 17.04.2018 г. №сообщения 2622957.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий полагает, что не допустил грубых нарушений в порядке опубликования сведений о должнике.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Довод третьего лица о необходимости применения в отношении арбитражного управляющего максимально возможной меры ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ судом отклонен, поскольку действия ФИО2 не нанесли вреда охраняемым правам и законным интересам кредиторов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, а также отсутствия доказательств причинения реального ущерба в результате совершения нарушений, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного арбитражным управляющим ФИО2 ему правонарушения, и возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение малозначительным, освободить его  от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                М.В. Ковалева