Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А56-15730/2025




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-15730/2025
04 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 454136, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., УЛ НАРКОМА ФИО2, д.3, кв.424, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, ПИСКАРЕВСКИЙ ПР., д.150, корп.2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" о взыскании убытков в размере 109 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 490 руб.

Определением суда от 06.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.07.2025 суд  удовлетворил заявленные требования.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВДОМ» (Далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (Далее - Истец) заключен СЧЕТ-ДОГОВОР №6836 от «21» мая 2024 года на покупку тротуарной плитки с оказанием транспортной услуги поставки на общую сумму 1 875 211руб. 14 коп. (Далее - Договор).

Ответчик поставил Истцу тротуарную плитку в ассортименте, не соответствующем Договору. Паллеты с тротуарной плиткой содержали как согласованный цвет тротуарной плитки, так и совершенно не соответствующий заказу Истца.

Истец направил Ответчику Претензию №01-СД от 22.07.2024 г. с требованием в кратчайшие сроки заменить тротуарную плитку не соответствующую условию Договора об ассортименте (далее - претензия).

Ответчик удовлетворил Претензию и 16.08.2024 г. поставил Истцу паллеты с выбранным и согласованным цветом тротуарной плитки.

Таким образом, подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства по продаже и поставке товара в ассортименте, согласно условиям Договора.

В результате действий Ответчика у Истца возникла необходимость в переборке паллетов с поставленной плиткой и отбора из общей массы той плитки, которая не соответствовала выбранному и согласованному цвету с целью передачи ее Ответчику. Для этого Истцу потребовалось заключить соответствующий договор оказания услуг, что повлекло дополнительные расходы (убытки) в размере 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки, претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, доводы истца им не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет исковых требований Истца и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает заявленные требования Истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судебные Расходы по оплате государственной пошлины  в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь  ст. ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 109 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 490 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП РОГАЧЕВ ИГОРЬ Васильевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Славдом" (подробнее)

Судьи дела:

Домрачева Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ