Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А73-19735/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19735/2019
г. Хабаровск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680014, <...>, ЛИТЕР Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 677005, <...>)

о взыскании 3 075 268 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 № МРУ-32, диплом № С39302 от 28.06.2013;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (далее – ООО «МаркетРу», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей» (далее – ООО «Елисей», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 075 268 руб. 87 коп. по счет - фактурам № УП-127830 от 30.05.2019г., № УП-143214 от 08.06.2019г., № УП-143248 от 08.06.2019 г., № УП-143250 от 06.06.2019г., № УП-144023 от 08.06.2019г., № УП-144669 от 08.06.2019 г., № УП-144712 от 08.06.2019 г.

Ответчик отзыва на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать долг в размере 3 318 776 руб. 16 коп. со ссылкой на дополнительные, как указано, не учтенные им при подаче иска универсально передаточные документы. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1 244 775 руб. 72 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом не принято, поскольку истцом дополнены требования, которые изначально не заявлялись по иску, что законом не допускается.

Непринятие судом заявления об уточнении размера исковых требований не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Судом рассматриваются требования, заявленные истцом первоначально в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МаркетРу» (Поставщик) и ООО «Елисей» (Покупатель) был заключен договор поставки № 9343 от 30.08.2018 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар, наименование, ассортимент, количество, а также цена которого установлены в товарных накладных и счетах-фактурах, а Покупатель обязуется принимать и принять и оплачивать товар в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в безналичном порядке в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

В период действия договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 4 186 366 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы подписанными универсальными передаточными документами № УП-127830 от 30.05.2019, № УП-143214 от 08.06.2019, № УП-143248 от 08.06.2019, № УП-143250 от 06.06.2019, № УП-144023 от 08.06.2019, № УП-144669 от 08.06.2019, № УП-144712 от 08.06.2019.

В нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара Покупателем не исполнены в полном объеме.

За период с 01.01.2019 по 22.07.2019 ответчик оплатил часть долга за переданный товар в размере 1 111 097 руб. 20 коп.

Задолженность за поставленный товар составила 3 075 268 руб. 87 коп.

В адрес Поставщика была направлена претензия от 18.09.2019 с требованием до 04 октября 2019 года оплатить сумму задолженности.

Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на заявленную сумму.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты поставленного товара ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга по заявленным универсальным передаточным документам, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елисей» в пользу «Елисей» в размере 3 075 268 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 376 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова