Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А34-15109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15109/2018
г. Курган
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.12.2018 № 55/1,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 №29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее – истец, ООО «УТК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 4 639 666 руб. 02 коп., неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 25.12.2018 в размере 437 946 руб. 65 коп., с определением суммы неустойки на день вынесения решения суда. Начисление и взыскание неустойки на сумму долга 4 639 666 руб. 02 коп. производить в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 388 руб. 06 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о принятии судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 816 617 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 06.02.2019 в размере 811 105 руб. 40 коп., с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму долга 816 617 руб. 60 коп. производить в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 388 руб. 06 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, возражал против размера начисленной неустойки, заявленных судебных расходов.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между истцом ООО «Уральская трубная компания» (поставщик) и ответчиком ПАО «Курганская генерирующая компания» (покупатель, грузополучатель) заключен договор поставки №17/03, по условиям которых поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору (далее – спецификация), которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара в соответствии со спецификацией к договору. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не установлено соглашением сторон. Спецификацией может быть установлена предоплата. Если спецификацией предусмотрена предоплата, оставшаяся часть цены спецификации оплачивается после надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме в сроки и порядке, установленном спецификацией, за исключением, если установлена предоплата в размере 100 % от цены спецификации.

В соответствии со спецификациями №№ 31-38 оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента полного поступления.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 29.08.2018 по 09.11.2018 товар на сумму 4 639 666 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами от 29.08.2018 №UT01-32589, от 20.09.2018 № UT01-33303, от 02.10.2018 №UT01-33647, от 08.10.2018 №UT01-33815, от 10.10.2018 №UT01-33976, от 11.10.2018 №UT01-34016, от 25.10.2018 №UT01-34935, от 09.11.2018 №UT01-35280, от 25.10.2018 №UT01-34935, от 09.11.2018 №UT01-35280, от 06.11.2018 №UT01-35282.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за полученный товар в течение 30 календарных дней не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 27.11.2018 №1101, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправлении от 28.11.2018 (л.д.47-51).

Однако ответчик задолженность перед истцом так и не погасил в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Предмет договора - наименование изделий, их количество и стоимость в целях заключения договора согласованы сторонами, в представленных в материалы дела спецификациях содержится наименование товара, его количество и стоимость. Ответчик сам факт поставки товара, его приема ответчиком не оспаривает.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании в спецификациях, счетах-факторах цены продукции. Ответчик согласился с ценой, принял продукцию, подписав указанные документы без возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами счетами-фактурами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору поставки от 16.01.2017 № 17/03 истцом исполнены, следовательно, наступил срок исполнения всего обязательства по договору и в части оплаты.

Условиями указанного выше договора согласована обязанность по оплате поставленной продукции возложена на покупателя – ПАО «Курганская генерирующая компания». Поскольку истцом обязательства по поставке товара исполнены, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Истец надлежащие, подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств оплаты товара в полном объеме и в установленные сроки не представил.

На момент рассмотрения дела истцом указано на частичное погашение ответчиком суммы задолженности 4 459 987 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №1555 от 08.02.2019 на сумму 1 046 845 руб. 80 коп., №1719 от 14.02.2019 на сумму 61 585 руб 65 коп., №1720 от 14.02.2019 на сумму 713 253 руб. 60 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 816 617 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 16.01.2017 № 17/03 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 29.09.2017 по 06.02.2019, в размере 811 105 руб. 40 коп., с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму долга 816 617 руб. 60 коп. исходя из размера 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сторонами установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Неустойка начисляется в размере 0,2% от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки до дня исполнения его в полном объеме (протокол разногласий к договору от 16.01.2017).

Согласно условиям договора, представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 06.02.2019 составляет 811 105 руб. 40 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан верным.

Ответчик в письменном виде ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 06.02.2019, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 811 105 руб. 40 коп., с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму долга 816 617 руб. 60 коп. исходя из размера 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.12.2018 ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «Уральская трубная компания» (далее - клиент) заключили договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги:

- подготовка искового заявления к ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>) по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставки №17/13 (взыскание задолженности, неустойки и судебных расходов);

- подготовка предоставляемых суд первой инстанции заявлений, возражений, ходатайств, документов в обоснование позиции истца.

Стоимость услуг по договору установлена в соответствии с пунктом 2 договора в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2018, акт№1 от 25.12.2018 к договору на оказание юридических услуг от 20.12.2018 выполненных работ от 12.10.2017, расходный кассовый ордер от 25.12.2018 № UT-179 о получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.77-79).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. № 16067/11.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил возражения, но доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 388 руб. 06 коп. по платежному поручению от 26.12.2018 №4815 (л.д.7).

С учетом размера первоначально заявленных требований (5 077 612 руб. 67 коп.) размер государственной пошлины составлял 48 388 руб. 06 коп.

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае когда истец уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований в период судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

В данном случае уменьшение размера исковых требований связано с произведенной ответчиком после подачи искового заявления (09.01.2019), частичной оплатой основного долга.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 48 388 руб. 06 коп. возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 816 617 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за период с 29.09.2018 по 06.02.2019 в размере 811 105 руб. 40 коп., начисление и взыскание неустойки на сумму долга 816 617 руб. 60 коп. производить в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 388 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова