Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А83-11228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11228/2021
11 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 14.12.2021) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., пени в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды помещения от 01.10.2018 в части внесения арендных платежей за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, ввиду чего за ним образовалась задолженность на заявленную сумму, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без движения до 17.06.2021.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-11228/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08..2021 суд перешел к рассмотрению дела № А83-11228/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.11.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь на то, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 не занимала арендуемое помещение, заявила о фальсификации актов о сдаче-приемке выполненных работ № 30 от 30.11.2018 и № 31 от 31.12.2018, указав, что подпись на актах ей не принадлежит.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 28.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения, предметом которого является передача квартиры № 3 по адресу: <...> во временное платное пользование арендатору (далее – помещение).

Согласно пункту 2.1. арендодатель передает арендатору помещение с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договор вступает в силу в день его подписания и действует до 01.09.2019.

Пунктом 5.1. установлено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения на основании выставленных счетов по фактическому проживанию в размере 20 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя либо за наличный расчет (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.2. настоящего договора арендатор при наличии письменной претензии уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию от 19.02.2021 с требованием в течение 30 дней с даты получения претензии оплатить задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 40 000 руб. и пеню в размере 40 000 руб. на дату подачи претензии 19.02.2021.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами о сдаче-приемке выполненных работ № 30 от 30.11.2018 на сумму 20 000 руб. и № 31 от 31.12.2018 на сумму 20 000 руб., подписанными со стороны ответчика без возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что подпись на актах № 30 от 30.11.2018 и № 31 не принадлежит ФИО3, завила о фальсификации данных доказательств.

Заявление о фальсификации актов о сдаче-приемке выполненных работ № 30 от 30.11.2018 и № 31 от 31.12.2018 отклонено судом, ввиду невозможности проверить достоверность данного заявления, поскольку ответчик предложение суда в определении от 10.02.2022 обеспечить свою явку с целью разрешения заявления о фальсификации доказательств не исполнил. О причинах невозможности явиться в судебное заседание суд не уведомил.

Довод ответчика о том, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 ИП ФИО3 фактически не занимала арендуемое помещение не принимается судом на основании следующего.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом, учитывая встречный характер правоотношений, арендатор не освобождается от внесения арендной платы при неиспользовании объекта аренды, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт наличия задолженности ИП ФИО3 по спорному договору в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы за предъявленный истцом период ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности использования помещения в спорный период при рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 5.3. за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.2. настоящего договора арендатор при наличии письменной претензии уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В претензии от 19.02.2021 истец предъявил ответчику требование об оплате пени в размере 40 000 руб. по состоянию на 19.02.2021. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

По расчету истца сумма пени за период с 01.12.2018 по 19.02.2021 по акту от 30.11.2018 № 30 и за период с 01.01.2019 по 19.02.2021 по акту № 31 от 31.12.2018 составила в общей сумме 159 300 руб., однако истец счел возможным снизить размер пени до суммы задолженности по арендной плате, то есть до 40 000 руб.

Возражения ответчиком, относительно суммы пени суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 16.02.2021, соглашение об оказании юридической помощи от 19.04.2021, заключенные с ФИО4, акты выполненных работ от 18.02.2021 и от 04.05.2021, чек от 18.02.2021 № 200fg0a8b8 на сумму 1500 руб., чек от 04.05.2021 № 200x73edzm на сумму 5000 руб., подтверждающие факт перечисления денежных средств за оказанные услуги.

Договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Всего заявителем оплачены услуги представителя в связи с ведением дела в суде в размере 6500 руб.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд считает возможным учесть практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора (Республика Крым) - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020.

Так, в соответствии с решением минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 руб.; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной жалоб по арбитражным делам - от 18 000 руб.; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб., в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг (составление претензии, искового заявления с подготовкой необходимых приложений, предмет, характер и сложность судебного спора), принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что заявленные по настоящему делу судебные расходы в размере 6500 руб. являются достаточными и разумными.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 3200 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3260 руб.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 40 000 руб., пеню в размере 40 000 руб., а всего – 80 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 9700 руб., состоящие из: расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 6500 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников