Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А55-18235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года

Дело №

А55-18235/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к ООО ПСК "Радиал"

взыскании 1 545 475 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ПСК "Радиал" о взыскании 1 545 475 руб. 13 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 245 443 руб. 65 коп., пени за период с 12.01.2016 по 09.03.2017 в сумме 300 031 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 №1380

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Управление Росрестра по Самарской области. привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 05.10.2017. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.о.Тольятти от №559-1/п от 14.02.2006 и №2437-1/п от 12.04.2006 между истцом (арендодатель) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (арендатор) (арендатор) заключен договор от 16.05.2006 №1380 аренды земельного участка площадью 8052 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0201060:0085, расположенного по адресу: г.Тольятти Комсомольский район, в квартале мкр. Шлюзовой по ул.Гидротехнической для строительства многоэтажного жилого дома повышенной этажности со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями поз. 3 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2006) на срок 18 месяцев.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.05.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.05.2006.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца расчетного квартала. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативный актов уполномоченных органов.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Наименование арендодателя Мэрия г.о.Тольятти изменено на Администрация г.о.Тольятти.

Между МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» и ООО «ТольяттиСтройБизнес» 02.10.2007 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ТольяттиСтройБизнес» 04.12.2007 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили срок аренды на: «с 25.05.2006 по 24.05.2013».

Между ООО «ТольяттиСтройБизнес» и ЗАО «Управляющая компания ЖКХ» 31.08.2009 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

17.05.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен порядок расчета арендной платы.

Между ЗАО «Управляющая компания ЖКХ» и ФИО2 23.11.2010 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

ФИО3 Самуиловной и ФИО4 15.08.2011 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Между ФИО4 и ООО ПСК «Радиал» 20.03.2013 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке за номером 63-63-09/040/2013-226 от 06.05.2013. Согласно п. 1.5. договора, договор является актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 №1380 перешли к ответчику.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 245 443 руб. 65 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на основании п.5.4 договора за период с 12.01.2016 по 09.03.2017 в сумме 300 031 руб. 48 коп.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, следует иметь ввиду, что в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками. Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 по делу №А55-10091/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по спору между теми же сторонами по спору, вытекающему из того же договора аренды земельного участка за предшествующий период, установлено, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается распоряжением мэра г.о.Тольятти от 29.09.2005 №2755-1/р «О предварительном согласовании…», актом выбора земельного участка, постановлением мэра г.о.Тольятти от 16.02.2006 №559-1/п.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу г.Тольятти Комсомольский район, в квартале мкр. Шлюзовой по ул.Гидротехнической в материалы дела не представлены.

Разрешение на строительство многоэтажного жилого по адресу г.Тольятти Комсомольский район, в квартале мкр. Шлюзовой по ул.Гидротехнической дома №RU63302000-62 от 03.03.2008 продлено до 22.01.2018.

С учетом изложенного, и в связи с тем, что по истечении трех лет объект в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, при исчислении размера арендной платы истец применил установленную Вводным законом минимальную ставку арендной платы в размере 5% кадастровой стоимости, установленной решением Самарского областного суда от 12.11.2015 по административному делу №3а-540/2015 в размере 19 981 843 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом указанных норм, и установленных по делу обстоятельств, суд проверил расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 245 443 руб. 65 коп., считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспорен.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки период с 12.01.2016 по 09.03.2017 в сумме 300 031 руб. 48 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.4 договора, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 28 455 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПСК "Радиал" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 1 245 443 руб. 65 коп., пени в сумме 300 031 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО ПСК "Радиал" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 28 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева