Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-66888/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66888/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ТОСНЕНСКИЙ р-н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, пр-кт ЛЕНИНАПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 32, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (адрес: Россия 187000, ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 19, ОГРН: <***> )

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки


при участии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2019 года,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,



установил:

администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее по тексту – ответчик).

Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 16.09.2019г., суд счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен Договор аренды нежилых помещений (строений) от 25.06.2008 года №71-08 (далее по тексту – договор), предметом которого являлись:

 нежилое отдельно стоящее здание бани, расположенное по адресу: ЛО, <...>

 одноэтажное здание прачечной с основной пристройкой, расположенное по адресу: ЛО, <...>

 одноэтажное здание бани, расположенное по адресу: расположенное по адресу: ЛО, <...>.

Согласно пункту 4.1. Договора, сторонами было установлено, что годовая сумма арендной платы оплачивается ежемесячно равными долями, составляющими одну двенадцатую часть суммы годовой арендной платы со сроком ее внесения до 15 числа текущего месяца.

Исходя из положений пункта 4.2 договора размер арендной платы мог быть изменении один раз в год, с уведомлением арендатора не позднее, чем за 10 дней до начала ее исчисления.

Согласно уведомлению №18-2666/12 от 25.12.2012 года сумма арендной платы за одноэтажное здание бани, расположенное по адресу: расположенное по адресу: ЛО, <...> была изменена и с 01.01.2013 составила 64291,92 рублей.

Сторонами 30.11.2016 года заключено соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому из договора исключено здание бани, расположенное по адресу: ЛО, <...> общей площадью 170,4 кв. метра, указанное здание 03.07.2017 года передано администрации по акту приема-передачи.

На дату заключения соглашения у Арендатора (ответчика) имелась непогашенная задолженность по арендной плате.

В силу пункта 5.1.2. Договора, в случае нарушение сроков оплаты арендных платежей ответчик (арендатор) уплачивает истцу (арендодателю) неустойку в размере 0,3% суммы, причитающихся уплате платежей за каждый день просрочки. Уплата неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договорам, не освобождает стороны от исполнения лежащих на них обязательств по договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расторжение договора аренды не освобождает арендатора от выполнения денежных обязательств по нему.

Направлена в адрес Ответчика претензия от 10.10.2017 с требованием об оплате задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2017 года в сумме 211967,14 рублей и пени, исчисленных по состоянию на 01.10.2017, в сумме 385068,76 рублей, была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требованию Истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, исполняющей полномочия администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений (строений) №71-08 от 25 июня 2008 года в отношении 1 этажного здания бани, расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2014 г. по 01.10.2017 года в размере 211967,14 рублей; пени в сумме 385068,76 рублей.

Взыскать с ООО "Экспресс-Сервис" в доход федерального бюджета 14941,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.