Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А26-427/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-427/2020
г. Петрозаводск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» к индивидуальному предпринимателю Пекшуевой Марии Михайловне о взыскании 831 875 руб. 44 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 831 875 руб. 44 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик свою явку в суд не обеспечил.

В ответе на запрос суда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставило сведения об адресе регистрации ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыва по существу требований не представил.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили 07.11.2018 договор №КМД-1-12 на выполнение комплекса работ по клинингу оконных и дверных балконных металлопластиковых блоков и витражей на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), жилой блок 3.1.

Стоимость работ составила 1 272 162 руб.

На основании пункта 2.2.1 договора заказчик перечислил аванс в общей сумме 381 648 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №8547 от 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика в письменном виде в случае нарушения срока начала или окончания работ более чем на 20 дней..

По состоянию на 11.09.2019 работы по Договору не выполнены, результат заказчику не передан.

Заказчик 07.11.2019 направил подрядчику уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ.

Заказчик начислил подрядчику неустойку по Договору в размере 447 801 руб. 02 коп. за период с 01.12.2018 по 17.11.2019.

На основании статьи 395 ГК РФ подрядчик начислил на сумму невозвращенного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 руб. 82 коп. за период с 18.11.2019 по 23.12.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику авансового платежа по спорному договору, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от исполнения договора и договорные отношения были прекращены.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

В данном случае в связи с расторжением договора суд приходит к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном размере в виде неотработанного аванса, поэтому удовлетворяет требования ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неотработанного аванса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Общество начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 4.3 договора. Заказчик начислил подрядчику неустойку по Договору в размере 447 801 руб. 02 коп. за период с 01.12.2018 по 17.11.2019.

Расчет проверен и признан судом верным.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ подрядчик начислил на сумму невозвращенного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 руб. 82 коп. за период с 18.11.2019 по 23.12.2019.

Расчет судом проверен, признан правильным. Требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет требования с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 831 875 руб. 44 коп., в том числе: 381 648 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 447 801 руб. 02 коп. неустойки., 2 425 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 638 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.