Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-33780/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


11 мая 2023 года Дело №А40-33780/23-162-257


Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

683032, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОД, АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОГРН: 1024100000165, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 4101020152

к 1) РАСЧЕТНОЙ НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)

630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 86, ОГРН: 1025400002968, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2002, ИНН: 2225031594

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971

о взыскании денежных средств в размере 689 503 руб. 28 коп.

без вызова лиц

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ солидарно с ООО РНКО «ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР» и АО «АЛЬФА-БАНК» 688 699 руб. 80 коп. убытков, о взыскании с ООО РНКО «ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР» 803,48 рублей комиссии, что составляет 7,00 Евро на дату совершения операции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиками представлены отзывы, согласно котором в удовлетворении требований просят суд отказать.

17.04.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование требований истец указывает, между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ООО РНКО "ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР" (ответчик 1) заключено Соглашение от 07.07.2016 г. об изложении в новой редакции Договора об открытии и ведении счета участника расчетов/ Договора корреспондентского счета № ЗК-22 от "02" августа 2001 г., Договора об открытии и ведении счета участника расчетов/ Договора корреспондентского счета № СТ-22РД от "08" июня 2007 г., Договора об открытии и ведении счета участника расчетов/ Договора корреспондентского счета № СТ-3385 от "10" августа 2011 г.

В целях осуществления расчетов Ответчик 1 открыл истцу корреспондентский валютный счет № 30109978000000503385 в Евро.

Между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и АО "АЛЬФА-БАНК" (ответчик 2) заключен договор от 24.11.2010 г. № 1160-Л об открытии и порядке ведения корреспондентских счетов.

В целях осуществления расчетов Ответчик 2 открыл истцу корреспондентский валютный счет № 30109978200000000208 в Евро.

Указанные Соглашение и Договор регулируют отношения сторон возникающие в связи с открытием, закрытием корреспондентских счетов и осуществлением по ним операций.

23.03.2022 Истец направил платежное поручение на перевод со своего корсчета № 30109978000000503385 на свой корсчет № 30109978200000000208 сумму 6 000 Евро по заявлению на перевод №244 от 23.03.2022 г. с назначением платежа «ПО МТ202 референс CU22032301900327 дата валютирования 23.03.2022 на сумму 6,000.00EUR».

Согласно Выписке по счету № 30109978000000503385 за указанную операцию Ответчик 1 списал комиссию за перечисление средств в размере 7 Евро.

Выписка по счету открытому в АО "АЛЬФА-БАНК" не может быть сформирована в связи с отсутствием движения по счету.

Однако, денежные средства на счет № 30109978200000000208 не поступили, обратно на счет № 30109978000000503385 также не возвращены, сроки проведения операций по счету предусмотренные Соглашением с РНКО истекли, в связи с чем истец направил посредством электронной связи Письмо № 259 от 29.03.2022 в Валютный Отдел Ответчику 1 о розыске платежа.

27.04.2022 г. истец направили в Ответчику 1 заявление о возврате на корсчет № 30109978000000503385 спорной суммы.

06.06.2022 в Валютный Отдел Ответчику 1 было отправлено письмо № 456 на розыск платежа. В ответ на указанное письмо Ответчик 1 ответил письмом от 08.06.2022 о том, что банк-корреспондент Ответчика 1 направлял в Ответчику 2 запрос на возврат средств, но ответа и средств не получено.

08.07.2022 истец отправил претензию №7/3055 в Ответчику 2, в которой потребовал разъяснить ситуацию о незачсилении перевода от 23.03.2022. В ответ на указанную претензию Ответчик 2 сообщил Письмом №74/25899 от 25.07.2022, что на корсчет АО "АЛЬФА-БАНК" в НОСТРО-корреспонденте ING BELGIUM SA/NV сумму в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) не поступала. При этом доказательств с указанием причин не зачисления перевода не предоставлено.

Истец также направил претензию 12.09.2022 г. Ответчику 1 претензию с требованием разъяснить ситуацию о несостоявшейся отправке перевода по поручению истца. Указанная претензия оставлена без ответа.

19.01.2023 Истец направил Ответчику 1 и Ответчику 2 досудебную претензию с требованием зачислить платеж, однако досудебные претензии оставлены без ответа.

Истец указывает на нарушение со стороны Ответчика 1 обязанностей предусмотренных п.4.3 по Соглашению от 07.07.2016 г. в части непроведения операции о переводе денежных средств. А также нарушение п.2.1 со стороны Ответчика 2 в части неосуществления операций по открытом счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчиков.

Обслуживание операций по счету №30109978000000503385, открытому в евро "Муниципальному Камчатпрофитбанку" (Акционерное общество) (далее – Банк), осуществляется РНКО в соответствии с условиями Договора об открытии и ведении счета участника расчетов/Договора корреспондентского счета №СТ-3385 от 10.08.2011г. в редакции Соглашения об изложении в новой редакции договора от 07.07.2016г. (далее – Договор).

23.03.2022г. Банком было направлено в РНКО заявление (распоряжение) по Системе передачи электронных документов (СПЭД) на списание со счета №30109978000000503385 суммы в размере 6 000 (шести тысяч) евро с целью перечисления на счет 30109978200000000208 в банке получателя – АО «АЛЬФА-БАНК».

Валютой перевода являлся евро. Денежные переводы между банками в иностранной валюте осуществляются через корреспондентские счета иностранного банка-посредника, открытые в стране – эмитенте валюты расчетов (евро), так как расчетная система Банка России не допускает проведение расчетов между российскими банками в иностранной валюте в России.

Перечисление денежных средств Клиента производилось через банк-корреспондент РНКО: The Bank of New York Mellon, Frankfurt branch, Frankfurt am Main, DE.

Указанное распоряжение 23.03.2022г. было исполнено РНКО: денежные средства списаны со счета №30109978000000503385 и распоряжение направлено в банк-корреспондент РНКО: The Bank of New York Mellon, Frankfurt branch, Frankfurt am Main, DE (Франкфуртское отделение, Франкфурт-на-майне, Германия, далее по тексту – BNYM).

Согласно предоставленной BNYM выписки за 23.03.2022г. указанное распоряжение исполнено, денежные средства списаны со счета РНКО (ref. EPH2203230021084) и перечислены в банк получателя.

В соответствии с п.2.9 Договора при исполнении распоряжения Банка об осуществлении перевода денежных средств, в целях оптимизации времени и маршрута прохождения перевода, РНКО вправе самостоятельно определить маршрут перевода и необходимых корреспондентов, в том числе переоформить расчетный (платежный) документ Банка путем оформления собственного расчетного (платежного) документа, не изменяя при этом реквизиты получателя и банка, обслуживающего получателя, указанные в распоряжении Банка.

В связи с тем, что перевод осуществлялся в иностранной валюте - евро, для исполнения перевода использовалась телекоммуникационная система SWIFT (автоматизированная международная система передачи сообщений финансового характера с использованием ПЭВМ и межбанковских телекоммуникаций) и привлекались иностранные банки-корреспонденты, расположенные в странах-эмитентах валюты евро, в которой осуществлялись расчеты. Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями.

Подобный способ оформления операций представляет собой обычай делового оборота во внешнеэкономической деятельности банков, а также кредитных организаций, учрежденных либо входящих в состав иностранной банковской группы, и свидетельствует о соблюдении банком требований законодательства о документальном оформлении операций по счету.

При осуществлении межбанковских переводов в иностранной валюте, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, распоряжение клиента на перевод денежных средств направляется последовательно банком отправителя платежа в свой иностранный банк-посредник (в случае , если банк посредник не является банком страны-эмитента иностранной валюты в которой производится перевод, дополнительно привлекается банк-посредник страны-эмитента валюты, то есть банков-посредников может быть несколько), который в свою очередь исполняет распоряжение банка-отправителя (списывая денежные средства со счета банка-отправителя) и передает распоряжение далее в банк-корреспондент, и далее по цепочке корреспондентов, указанных в распоряжении, с последующим зачислением денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на текущий счет получателя платежа.

РНКО выполнены все условия раздела 4.3 Договора, перечислены денежные средства через банк-корреспондент.

Банк-корреспондент BNYM со своей стороны также выполнил свои обязательства – списал денежные средства в размере распоряжения - 6000 евро со счета РНКО и перечислил денежные средства банку-корреспонденту ING BELGIUM NV/SA (ранее – BANK BR AVENUE MARNIX, 24) Брюссель, Бельгия, что подтверждается выпиской по счету РНКО, предоставленной BNYM дополнительно в SWIFT-сообщении за 18.06.2022г.

Однако, по независящим от РНКО причинам денежные средства не были зачислены на счет Банка в АО «Альфа-Банк», о чем РНКО стало известно из Сообщения №259, полученного РНКО от Банка по СПЭД 29.03.2022г. О том, что имеются какие-либо проблемы с перечислениями, РНКО не было известно до сообщения от Банка, т.к. в эти дни осуществлялись и другие переводы денежных средств в иностранной валюте других банков-клиентов РНКО, проблем с которыми не возникло. После получения данной информации со стороны РНКО посредством системы SWIFT был направлен запрос в BNYM о неполучении денежных средств (сообщение МТ199 от 18.04.2022г., ref.220418INV001), о чем РНКО известила Банк Сообщением №263 от 18.04.2022г. с приложением SWIFT-сообщения, направленного в BNYM.

В дальнейшем РНКО направлялись неоднократные запросы в целях поиска перевода денежных средств.

28.04.2022г. РНКО был направлен повторный запрос в BNYM c просьбой в случае не исполнения платежа – вернуть денежные средства. 29.04.2022г. BNYM предоставил ответ (МТ199 от 29.04.2022г.), в котором он указал, что пересылает наши запросы корреспонденту АО «Альфа- Банк», однако никаких ответов нет и, до тех пор, пока денежные средства не будут возвращены и зачислены на корсчет, вернуть средства РНКО они не смогут.

04.05.2022г. получен запрос Банка по СПЭД с приложением официального письма (исх.№330 от 27.04.2022г.), на который РНКО направила ответ Сообщением №347 от 04.05.2022г. с указанием информации, содержащейся в ответе BNYM от 29.04.2022г.

18.05.2022г. РНКО направлен новый запрос в BNYM (MT199 от 18.05.2022г., ref.220418INV001) с просьбой вернуть денежные средства, в связи с предстоящим закрытием счета РНКО, на новые реквизиты. 18.05.2022г. BNYM ответил о том, что запрос направлен в АО «Альфа-Банк» (МТ999 от 18.05.2022г., ref. BKX-220418000244).

06.06.2022г. РНКО получен запрос Банка посредством СПЭД (сообщение №456 от 06.06.2022г.) об уточнении информации по платежу.

08.06.2022г. РНКО направлен очередной запрос в BNYM (МТ199 от 08.06.2022г., ref.220418INV001) и получен ответ от BNYM (МТ199 от 08.06.2022г., ref.BKX-220418000244), в котором указали, что неоднократно направляли запрос в кредитующую сторону, однако ответа не получили и предложением получателю контактировать напрямую.

08.06.2022г. Сообщением №458 и 459 РНКО направила всю имеющуюся информацию в Банк.

18.06.2022г. РНКО получен ответ из BNYM (МТ199 от 18.06.2022г. ref.BKX-220418000244), в котором указано, что денежные средства возвращены и находятся на проверке в BNYM.

07.10.2022г. РНКО получен запрос Банка (исх.№1/3559 от 02.09.2022г.) с указанием о том, что средства не поступили и просьбой предоставить информацию для розыска суммы.

12.10.2022г. РНКО направлен запрос в BNYM (МТ199 от 12.10.2022г., ref. 220418INV001) с просьбой сообщить статус платежа. Ответа не было получено.

13.10.2022г. РНКО направлено Сообщение №642 в Банк с указанием на то, что платеж вернулся в BNYM и находится у них на проверке.

18.01.2023г. РНКО в процессе рассмотрения досудебной претензии Банка направила еще один запрос в BNYM (МТ199 от 18.01.2023г., ref. 220418INV001) о статусе платежа и информации о примерной дате возврата платежа, а также реквизиты РНКО на которые должен быть осуществлен возврат.

Больше РНКО ответов от BNYM не получает.

РНКО выполнила перевод денежных средств через свой счет, открытый в BNYM, на реквизиты банка-посредника ING BELGIUM NV/SA. Банк-посредник ING BELGIUM NV/SA возвратил перевод в BNYM. Со стороны РНКО и банка-посредника BNYM перевод был исполнен. Однако исполнение перевода стало невозможным в результате действий банка-посредника ING BELGIUM NV/SA.

В дальнейшем, при возврате перевода денежные средства не возвращены истцу от банка BNYM, то есть действия банка BNYM не связаны с исполнением перевода, а связаны с возвратом исполненного перевода от ING BELGIUM, BE. Соответственно, на стороне банка BNYM возникает неосновательное обогащение, которое возникло не в связи с исполнением перевода, а в связи с его последующим возвратом банком-посредником ING BELGIUM, BE.

В соответствии с п.1 ст.865 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. Глава 25 ГК РФ регулируется ответственность за нарушение обязательств. Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец, заявляя требование о возмещении убытков, не доказал всю совокупность условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями РНКО и задержкой денежных средств на счете в BNYM после возврата перевода. РНКО и банк-посредник BNYM своевременно перечислили денежные средства получателю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, истец, заявляя требования о взыскании убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по Договору, должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, возникшими последствиями и размером убытков.

Кроме того, предел договорной ответственности РНКО установлен в п. 6.6. Договора, согласно которому стороны договорились, что РНКО не несет ответственности по своим обязательствам в случае задержки совершения операций по вине третьих лиц.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Как следует из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, перевод был задержан банком-посредником ING BELGIUM, BE. В соответствии с п. 6.6. Договора РНКО не несет ответственности по своим обязательствам в случае задержки совершения операций по вине третьих лиц.

После списания денежных средств с корреспондентского счета РНКО в BNYM в соответствии с поручением Банка РНКО не имела правовых средств контролировать соответствующий перевод, в связи с чем вина РНКО в задержке такого денежного перевода отсутствует.

На стороне банка-посредника ING BELGIUM, BE перевод был заблокирован и в дальнейшем возвращен в BNYM в связи с тем, что в отношении банка получателя АО «АЛЬФА-БАНК» странами Евросоюза 25.02.2022г. был принят 10 пакет санкций, в который попали ряд российских банков, в том числе АО «АЛЬФА-БАНК».

Как следует из ответа BNYM (МТ199 от 18.06.2022г. ref.BKX-220418000244) денежные средства возвращены в июне 2022 года. BNYM является филиалом банком США, зарегистрированным в Германии. С 6 апреля 2022 г. в отношении АО «АЛЬФА-БАНК», его 6 дочерних организаций введены полные блокирующие санкции, предусматривающие заморозку активов банков и введение запрета для граждан и компаний из США на ведение бизнеса с ними. Исключения возможны только при наличии специального разрешения американского управления по контролю за иностранными активами (OFAC). Исходя из ответов BNYM, следует что перевод находится на санкционной проверке, по всей видимости, в силу того, что банком получателя указан АО «АЛЬФА-БАНК», который находится под блокирующими санкциями США.

РНКО не входит в круг лиц, имеющих право урегулировать сложившуюся ситуацию, то есть подать заявление на разблокирование денежных средств. Указанные действия в соответствии с законодательством США надлежит исполнить истцу как получателю денежных средств путем обращения с соответствующим заявлением в Licensing Division, Office of Foreign Asseets Control, форма заявки размещена на интернет-сайте. В соответствии с правилами Министерства финансов США РНКО не входит в круг лиц, имеющих право подать заявление на разблокировку денежных средств Клиента.

Инструкция по разблокировке денежных средств, размещенная на сайте OFAC, предусматривает, что «в тех случаях, когда банковский перевод был заблокирован финансовым учреждением США в связи с санкциями правительства США, сторона, осуществляющая такой перевод, может подать заявление на высвобождение денежных средств».

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа полученных от BNYM ответов следует, что причиной неполучения денежных средств Банком являются не ошибки, задержки, или иные действия, допущенные РНКО или банком-корреспондентом РНКО (BNYM) в нарушение условий договора. Причиной является возврат перевода со стороны ING BELGIUM, BE, т.е. незачисление средств кредитующей стороной - ОАО «Альфа-Банк», а также реализация геополитических рисков, в результате которых платеж не был перечислен Банку.

При этом, санкции, введенные США и странами Евросоюза, напрямую распространяются только на платежи, совершаемые в адрес лиц, включенных в санкционный список, что не предполагает применения санкций в отношении частной банковской операции лиц, не включенных в санкционные списки, по переводу средств со счета клиента на его счет, открытый в другой кредитной организации, в том числе, включенной в санкционный список. Вместе с тем, регулирующий орган (ОFАС) крайне широко трактует соответствующие Указы Президента США, что приводит к блокировке операций, не имеющих какого-либо отношения к интересам лиц, входящих в санкционный список. Подобные политически мотивированные односторонние действия, безусловно, являются непредвиденными и непредотвратимыми, что позволяет их квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы.

Истец, будучи профессиональным участником банковской деятельности, зная геополитическую обстановку начиная с февраля 2022 года, имеет возможность самостоятельно обратиться в Управление по контролю за иностранными активами (ОFАС, Office of Foreign Assets Control) путем подачи заявления посредством электронной формы с целью получения соответствующего разрешения, на основании которого банк-корреспондент BNYM сможет вернуть денежные средства, а также напрямую обратиться в банк-посредник BNYM с вопросами о причинах блокировки его денежных средств, учитывая, что видимые причины для удержания денежных средств у банка BNYM отсутствуют.

В соответствии с договором на расчетно-кассовое обслуживание банк должен исполнять поручение клиента и не обязан предвидеть наступление неблагоприятных последствий в форме блокирования денежных средств в связи с введением санкций. Блокировка осуществляется иностранным банком исходя из его внутренних правил, которые недоступны российским банкам. Кроме того, следует отметить, что сама по себе блокировка денежных средств компании на счете в иностранном банке еще не свидетельствует об их безусловной утрате. Компания в такой ситуации не лишена возможности с использованием применимых средств правовой защиты добиваться снятия ограничительных мер и запретов.

Поскольку РНКО надлежащим образом выполнены все условия, предусмотренные Договором, распоряжение от 23.03.2022г. было исполнено в сроки, предусмотренные Договором, и по реквизитам, указанным в распоряжении Истца, у РНКО отсутствуют основания для перечисления денежных средств в размере 6 000 (шести тысяч) евро путем зачисления на корсчет №30109978000000503385 АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО).

АО «Альфа-БАНК» пояснил, что денежные средства по переводу на корреспондентский счет банка № 301010455469, открытый в иностранном банке корреспонденте не поступали. Банк сведениями о судьбе денежных средств не располагает.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По требованию о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно статьям 65,67,68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчиков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310, 845, 851 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к производству суда изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В иске отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков