Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-93657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93657/23-27-674
г. Москва
12 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТР» (192012, <...>, ЛИТЕР А, Э/П/Ч.П/ОФ 5/7-Н/56/524, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛД БРИЗ» (129345, <...>, ЭТ 1, ПОМ III, КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

о взыскании денежных средств в размере 439 851 руб. 00 коп. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТР» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛД БРИЗ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 851 рублей.

Определением от 03 мая 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТР» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4093657/23-27-674 изготовлена 04 июля 2023 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, между решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22392/2022 от 30.08.2022г. (25.08.2022 года оглашена резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «ИТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, лит. А, пом. 7-Н, ч. пом. 56, офис 524) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ИТР» утвержден ФИО1.

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «ИТР» № 40702810200000000429, открытому в АО «Газпром», перечислены денежные средства в размере 439 851 руб.

Доказательств возникновения правоотношений, вытекающих из договоров, счетов (указанных в назначении платежа) по перечислению денежных средств Ответчику в сумме 439 851 руб., у конкурсного управляющего не имеется.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих получение денежных средств, конкурсным управляющим предъявлены ответчику требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Ответчиком ООО «КОЛД БРИЗ» согласно подписанным сторонами счетам- фактурам № 120 от 15.09.2020 г, № 134 от 02.10.2020 г. и № 21 от 20.02.2021 г было передано истцу имущество на общую сумму 439 851 руб.

Следовательно, спорная сумма оплачена ответчику за переданное имущество, правовых оснований для ее возврату истцу не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 851 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, Согласно требованиям ст. 71


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТР» (192012, <...>, ЛИТЕР А, Э/П/Ч.П/ОФ 5/7-Н/56/524, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 781101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 797 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова