Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-13534/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13534/24-148-52
08 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (Архангельская обл., 164900, <...>, ИНН: <***>, 163069, <...> д 5)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб.


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Архбум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с МТУ Ространснадзора по ЦФО  неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12 июля 2023 г. в адрес ООО «Архбум» поступило заказное письмо с Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673642231021102825 и квитанцией об уплате штрафа на сумму 5 000 руб. по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, транспортное средство «КАМАЗ 6460-73» с государственным регистрационным знаком <***>.

29 июня 2023 г. государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, рассмотрев материалы дела, установила, что 10 мая 2023 г. в 16:05:34 часов лицо, управляющее ТС «КАМАЗ 6460-73» с государственным регистрационным знаком <***>, осуществило движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области М8 «Холмогоры» - М-7 «Волга», не внеся плату за проезд ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

17 июля 2023 г. ООО «Архбум» на основании ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ подана жалоба № 50/11-897 на Постановление № 10673642231021102825 по делу об административном правонарушении, так как транспортное средство на момент совершения правонарушения было продано, что подтверждается карточкой учёта ТС, Договором купли-продажи ТС от 01 марта 2023 г., Актом приёма-передачи ТС от 24 марта 2023 г.

16 октября 2023 г. в адрес ООО «Архбум» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № 106696/23/29025-ИП, вынесенное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 10673642231021102825.

18 октября 2023 г. было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства организации.

20 октября 2023 г. ООО «Архбум» оплатило штраф в размере 5 000 р. по Постановлению о возбуждении исполнительного производства № 106696/23/29025-ИП, в связи с тем, что не могло предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства отмены Постановления № 10673642231021102825 по делу об административном правонарушении.

После оплаты ООО «Архбум» денежных средств в размере 5 000 рублей на счёт ФССП РФ, денежные средства были перенаправлены ФССП РФ на расчётный счёт ЦМУГАДН, правопреемником которого является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Считая указанную сумму неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, действующим законодательством, урегулирован порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, в том числе штрафов за совершение административных правонарушений, который осуществляется во внесудебном порядке.

Возврат излишне уплаченных денежных средств, уплаченных в бюджет в качестве административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, осуществляется по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6).

Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9).

В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11).

Отсутствие положительного для общества результата по итогам административной процедуры не подменяет общие основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, обозначенными в статьях 15, 16, 1069 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2023 года N 306-ЭС23-10740).

Защита нарушенного права за неисполнение уполномоченными лицами обязательства по возврату данного штрафа, может быть обеспечена в судебном порядке путем взыскания причиненных убытков за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В то же время, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленного внесудебного порядка возврата уплаченного штрафа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107  ГК РФ,  ст. ст. 27,  41,65, 110, 167-170, 176, 180, 181АПК РФ, суд


                                                           РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований ООО «Архбум» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе