Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-36285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36285/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660108500064) далее ИП ФИО1, заявитель

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2020,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору": ФИО3, представитель по доверенности №4 от 10.01.2020г.

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2019 №2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными действия Управления Россельхознадзора по Свердловской области и ФБГБУ «Свердловский референтный центр» по осуществлению лабораторного мониторинга продукции – сметана м.д.ж. 20 %, дата изготовления: 19.03.2020, изготовитель ИП ФИО1

Обязать Управление Россельхознадзора по Свердловской области и ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» разместить в системе раннего оповещения «СИРАНО» и направить Министру здравоохранения свердловской области информацию о соответствии пробы сметаны м.д.ж. 20 %, дата изготовления: 19.03.2020, изготовитель ИП ФИО1, отобранной в ГБУЗСО «Бенрезовская центральная городская больница», требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям массовая доля белка и массовая доля жира.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2020 Управлением в ГБУ Здравоохранения Свердловской области “Березовская центральная городская больница” на основании акта отбора проб были отобраны пробы продукции – сметана 20% 200 гр. стакан, произведенная ИП ФИО1

Указанные пробы были направлены для исследования в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

При вскрытия сейф-пакета с № 49409421 было установлено, что в сейф-пакете находится проба - сметана 20%, массой 500 гр в мягкой полиэтиленовой упаковке производитель ИП ФИО1 дата изготовления 19.03.2020 срок годности 14 суток вместо сметаны м.д.ж.20% 200 гр, стакан, указанный в акте отбора проб (образцов).

После обнаружения несоответствий был составлен акт о несоответствии образцов (проб-) который был передан в Управление.

20.03.2020 получено письмо (исх, 4БН-06/970 от 30.03.2020), подписанное заместителем руководителя Управления ФИО5. в котором Управление просило считать в акте отбора проб от 19 03.2020 строку «проведен осмотр» в редакции: "Проведен осмотр: сметана 500 гр., ф/п.

20.03.2020 в химико-токсикологическнй отдел поступила проба – сметана м.д.ж. 20% 500 гр., ф/п. на проведение исследований, в том числе на физико-химический показатель М.Д.Ж.

При этом, отбор проб указанного образца в установленном порядке не проводился.

При определении указанного показателя лабораторией применен ГОСТ 5867-90 «Молоко и молочные продукты. Методы определения жира», данная информация отражена в протоколе испытаний от 01.04.2020. №1855.

По результатам проведенных исследований (испытаний) в представленном на исследование (испытание) пробе (образце) было обнаружено, что массовая доля жира составляет 13,75%, что не соответствует массовой доле жира, заявленной на этикетке производителя - ИП ФИО1.

Полученные результаты были внесены в федеральную государственную информационную систему «ВЕСТА.

Сведения о выявлении продукции, не отвечающей требованиям санитарных ветеринарных правил и норм были размещены в системе раннего оповещения «СИРАНО».

Не согласившись с действиями Управления и ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» по осуществлению лабораторного мониторинга указанной продукции, заявитель обратился в суд. С

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Согласно пункту 2 статьи 5 названного Закона в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации входит федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного ветеринарного надзора, которым является и управление.

В силу Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно подпункту «в» пункта 7 данного Положения руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, одновременно по должности являющиеся главными государственным ветеринарными инспекторами, наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора.

На основании пункта 5 Положения органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарносанитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

В силу пункта 12 Положения предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Как ранее указано, полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору определены в Положении о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476.

Согласно п.5.13 Раздела 11 постановления Правительства №327 Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

В постановлении Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2012года № 15300/11, указано, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления.

Из материалов дела следует, что отбор проб продукции проведён Управлением Россельхознадзора по Свердловской области в рамках государственного задания ГОСЗАДАНИЕ 2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 5 TP ТС 033/2013 сметаной является кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов.

В силу пункта 30 TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 31 TP ТС 033/2013).

Пунктом 66 TP ТС 033/2013 предусмотрено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции.

В соответствии с частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения лабораторного мониторинга производимой продукции, подлежат отклонению судом.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее:

Письмом Россельхознадзора от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/2634 утверждена схема отбора проб подконтрольных товаров.

Также отбор проб регламентрован Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94.

Так, согласно положениям п.117 Положения целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования.

Отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов

Отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений.(п.п.118,119).

Судом установлено, что согласно акту отбора проб от 19.03.2020 отбиралась сметана 20% 200 гр из партии 3 кг/15 в количестве 1 проба – 1 кг, однако, согласно акту несоответствия образцов, при вскрытии сейф-пакетов Референтным центром был установлен факт поступления образцов, не соответствующих отобранным, а именно: сметана 20%, массой 500 гр в мягкой полиэтиленовой упаковке производитель ИП ФИО1 дата изготовления 19.03.2020.

При этом, доказательств отбора в установленном порядке фактически исследованной пробы Управлением в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что направление на исследование пробы, не отобранной в надлежащем порядке, не может свидетельствовать об объективности полученных результатов¸в связи с чем, проведение лабораторного мониторинга по исследуемой продукции не может быть признано в данном случае правомерным.

При этом, суд критически относится к доводам Управления о том, что в акте отбора проб имела место техническая ошибка в указании конкретного образца, поскольку так называемая ошибка выявлена не только в указании вместо «пакета» «стакан», но и в фасовке и партии, из которой отбиралась данная проба.

Соответственно, по мнению суда, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований к ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», суд пришел к следующим выводам:

Как уже указывалось судом, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако, суд полагает, что само по себе исследование спорной пробы ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», как это указано в требованиях заявителя, не может быть признано незаконным, поскольку проведено в рамках исполнения государственного задания в области государственного ветеринарного надзора в качестве аккредитованной лаборатории в соответствии с действующими требованиями, и само по себе, как исследование, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области по осуществлению лабораторного мониторинга продукции – сметана м.д.ж. 20 %, дата изготовления: 19.03.2020, изготовитель ИП ФИО1

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, предложенный заявителем способ устранения нарушений, допущенных Управлением, не может быть принят судом, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, совершивший незаконные действия, обязывая совершить определенные действия.

Соответственно, в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает возможным указать на возложение на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области по осуществлению лабораторного мониторинга продукции – сметана м.д.ж. 20 %, дата изготовления: 19.03.2020, изготовитель ИП ФИО1

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660108500064) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова