Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А56-137894/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137894/2018
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мазуров Ю.А. – доверенность от 14.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12485/2019) ГУ – УПРФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-137894/2018 (судья Н.А. Мильгевская), принятое


по заявлению ГУ – УПРФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области


о взыскании суммы финансовых санкций

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, корпус Л.А, ОГРН 1027810318425; далее – Пенсионный фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления судебного департамента в Ленинградской области (адрес: 190000, г.. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, ОГРН: 1037843042544; далее – Управление) суммы финансовых санкций в размере 393 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года для перечисления в соответствующий бюджет.

Решением суда от 20.03.2019 с Управления судебного департамента в Ленинградской области в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга взысканы штрафные санкции в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения штрафа.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд, выявив, что Управлением представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за ноябрь 2017 года с нарушением установленных сроков, составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2018 № 202S18180007317, в котором указано, что сведения индивидуального персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу «исходная» были представлены только 25.01.2018.

21.03.2018 Пенсионным фондом вынесено решение № 202S19180025234 о привлечении Управления к ответственности за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафов на общую сумму 393 000 руб.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователю направлено требование от 23.04.2018 № 202S01180057225 об уплате финансовых санкций.

Неисполнение ответчиком требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафа.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 Управлением по телекоммуникационным каналам связи была представлена отчетность по застрахованным лицам по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2017 года.

Следовательно, Управлением допущено представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отчете по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2017 года.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017), установлена ответственность страхователя за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае если страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период не на всех застрахованных лиц и впоследствии (по истечении срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ) представил сведения по типу "дополняющая" на застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, то в отношении такого страхователя применяются финансовые санкции за представление неполных сведений по форме СЗВ-М, предусмотренные частью 3 статьей 17 Закона N 27-ФЗ. При этом финансовые санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета применяются в отношении страхователя независимо от того, был ли обнаружен факт непредставления сведений на отдельных застрахованных лиц Управлением в результате проверки, или данный факт был выявлен страхователем самостоятельно, а также независимо от того, в течение какого срока после обнаружения указанного факта представлены недостающие сведения.

Следовательно, Учреждение решением от 21.03.2018 № 202S19180025234 правомерно привлекло Управление к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 393 000 руб.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что Управление совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Материалами дела не подтверждается нарушение Учреждением процедуры привлечения Управления к ответственности.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа, необходимо также учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные предпринимателем доводы, а также учитывая статус ответчика, финансовое состояние, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность Управления, создать препятствия для исполнения заявителем своих обязательств, считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению апелляционного суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Управление сформировала и направила в Пенсионный фонд пакет сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, так в транспортных квитанциях (л.д. 52, 54, 56) указано, что данная квитанция является уведомлением о доставке направленного пакета электронных документов до транспортного сервера провайдера, при этом в данных уведомлениях отмечено, что данный документ не является юридически значимым, необходимо дождаться документа («ПодтверждениеПолучения» или «ПисьмоКвитанция»), подтверждающий доставку пакета документов.

Из письма так же следует, что по указанному пакету сведений от Пенсионного фонда получено сообщение об ошибке при распаковке сообщения: «ошибка при распаковке сообщения, не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения».

Возникновение данной ошибки связано с шифрованием транспортного контейнера на неактивный сертификат получателя документации, следовательно, напрямую зависит от воли и действий Управления, в данном случае Управлению необходимо было проверить присутствует ли в таблице Сертификаты запись, соответствующая новому сертификату, определить это можно, например, по сроку действия сертификата: у нужного сертификата в колонке «Статус» должно стоять значение «Сертификат действителен»; при этом, в случае, если новый сертификат присутствует и имеет статус «сертификат действителен», то дополнительных настроек производить не требуется - сертификат установлен корректно; в случае, если новый сертификат не установлен или установлен некорректно, нужно выполнить соответствующие настройки, при невозможности произвести самостоятельно настройки - обратиться к оператору связи для устранения неполадок.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неполучение Пенсионным фондом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года по причине наличия обстоятельств, объективно не зависящих от Управления, в том числе по причине отсутствия у Управления на момент подачи отчетности актуального сертификата Центра обработки данных Пенсионного фонда, невозможности своевременного обновления учетной записи в типовых конфигурациях на сервере оператора связи и установки нового сертификата, невозможности повторного направления сведений в Пенсионный фонд в установленный законом срок с использованием нового сертификат со статусом «сертификат действителен», в том числе по причине технического сбоя программного обеспечения, обращения к оператору связи для получения нового сертификата.

Таким образом, несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М произошло по независящим от Управления причинам.

Довод подателя жалобы о том, что штрафная санкция чрезмерно уменьшена, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательно не установлены ограничения для снижения сумм наложенных финансовых санкций, при этом, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-137894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Е.А. Сомова