Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-38594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А33-38594/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая

компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этрейн" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки, В судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель по доверенности № 8 от

10.02.2025 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического

образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва), в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой

А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Этрейн" (далее – ответчик) о взыскании 24 242 218,41 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 9055/ФЛ от 06.06.2024, из них:

- 19 796 887,66 руб. основного долга по лизинговым платежам за период с 06.07.2024 по 04.04.2025;

- 4 445 330,75 руб. неустойки за период с 06.07.2024 по 04.04.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца дал пояснение относительно обстоятельств дела. Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя истца. Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 15 246 921,91 рубль по договору финансовой аренды (лизинга) № 9055/ФЛ от 06.06.2024., из них

- 13 421 303,83 руб. - основной долг за период с 05.07.2024 по 05.12.2024, - 1 825 618,08 руб. - неоплаченная неустойка за период с 06.07.2024 по 17.12.2024.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Этрейн» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) № № 9055/ФЛ от 06.06.2024 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки (далее - договор поставки) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 1).

В силу п. 1.2 договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные предусмотренные договором платежи, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Предмет лизинга передается в лизинг на срок - 12 месяцев.

Согласно п. 3.4 договора передача предмета лизинга лизингополучателю во владение и пользование осуществляется в сроки и месте исполнения обязательства поставщика по передаче предмета лизинга по договору поставки, если иное не указано в договоре поставки. Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от поставщика либо иным документом, подтверждающим передачу товара по договору поставки. Досрочная передача предмета лизинга лизингополучателю или поэтапная передача предмета лизинга не является основанием для изменения графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору). Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

В силу п. 5.1.2 договора ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору) без выставления счетов (графа 5 Графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 5.1.3 договора ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%). Дополнительный лизинговый платеж начинает начисляться с месяца, в котором произошла регистрация предмета лизинга на лизингодателя, и заканчивается месяцем, в котором произошло снятие с регистрационного учета предмета лизинга. Начисление дополнительного лизингового платежа, соответствующего транспортному налогу, происходит согласно действующему законодательству (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации) по ставкам субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован предмет лизинга. Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж до момента предоставления лизингодателю заверенной копии ПТС/ПСМ

о снятии с регистрационного учета Предмета лизинга. Вся информация в копии ПТС/ПСМ должна быть хорошо различима и читаема.

В соответствии с п. 5.8. договора лизингодатель в течение действия настоящего договора имеет право в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей (в том числе авансового) пропорционально указанным изменениям, но не чаще 1 (одного) раза в 3 (три) месяца, в случаях:

а) изменения нормативной правовой базы, затрагивающей интересы Лизингодателя по настоящему договору, в том числе: изменения, касающиеся налогообложения, а именно: размер НДС, налоговый вычет, порядок его применения, налог на имущество организации, налог на прибыль организации, транспортный налог; бухгалтерского учета, норм амортизационных отчислений;

б) ухудшение ситуации на внутреннем или внешнем финансовых рынках по сравнению с действовавшей/существовавшей на дату заключения настоящего договора.

в) увеличения процентной ставки за пользование денежными средствами по кредитному договору, заключенному в целях финансирования настоящего договора;

г) увеличения ключевой ставки Банка России;

д) увеличения среднеарифметического значения за календарный месяц ставки бескупонной доходности облигаций федерального займа со сроком до погашения 3 (Три) года по данным, публикуемым на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru);

е) увеличение ставки ЛИБОР, и/или ставки ЕВРОБОР, и/или ставки MosPrime со сроком 3 (Три) месяца более чем на 1 (Один) % годовых;

ж) изменения курса иностранной валюты (в пересчете на российские рубли) приобретения предмета лизинга по договору поставки (в том числе до фактической поставки, или просрочки поставки, или непоставки предмета лизинга, а также, на дату зачисления денежных средств поставщику включительно, в порядке, определенном договором поставки.

з) изменение даты поставки предмета лизинга по причинам независящим от лизингодателя при сохранении общей суммы лизинговых платежей по договору.

и) отказа в предоставлении лизингодателю субсидии из федерального или регионального бюджета, субсидии Республики Беларусь в рамках государственной поддержки лизинговых сделок. Изменение размера лизинговых платежей в рамках данного подпункта осуществляется путем включения неполученной в результате предоставления скидки / премии суммы авансового платежа в лизинговый платеж, следующий за месяцем получения уведомления об изменении размера лизинговых платежей.

Изменение размера лизинговых платежей (в том числе авансового) осуществляется путем направления лизингополучателю письменного уведомления (по форме лизингодателя) об изменении размера лизинговых платежей нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо посредством направления на адрес электронной почты лизингополучателя, указанный в реквизитах сторон, либо через систему ЭДО в соответствии с разделом 12 договора.

Уведомление считается полученным лизингополучателем в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его направления лизингодателем любым из способов, указанных в настоящем пункте.

Новый размер лизинговых платежей начинает действовать не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты направления уведомления в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Стороны заверяют, что установленный уведомительный порядок им понятен, согласие сторонами в отношении уведомительного порядка достигнуто.

В случае если лизингополучатель не согласен с увеличением выкупной стоимости предмета лизинга, он вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления направить предложение об увеличении срока договора финансовой аренды (лизинга) на срок сдвига поставки.

В этом случае сторонами может быть подписано дополнительное соглашение об изменении срока лизинга при условии неизменности выкупной цены предмета лизинга. В случае направления лизингодателем уведомления об изменении размера лизинговых платежей по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом договора, лизингополучатель до наступления даты начала действия нового размера лизинговых платежей вправе досрочно исполнить финансовые обязательства по договору, но не ранее 6 месяцев с момента заключения договора.

Согласно п. 11.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 14.2. договора, если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в случае, когда лизингополучателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, либо в Центральном районном суде города Красноярска в случае, когда лизингополучателем является физическое лицо.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Этрейн» заключено соглашение об ЭДО от 04.12.2023, согласно которому стороны согласились в целях и в связи с исполнением своих обязательств по договорам, заключенным между сторонами, либо которые будут заключены в будущем (далее по тексту – договор) осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными электронной подписью в порядке, определенном соглашением. Согласно п. 2.2 соглашений об ЭДО электронный обмен документами осуществляется в рамках обмена сторонами формализованными и неформализованными документами, в том числе претензиями.

Во исполнение договора лизинга, между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Этрейн» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 9914/КП от 06.06.2024, согласно п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя товар, согласованный сторонами договора, покупатель оплачивает товар, а лизингополучатель принимает товар от поставщика.

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель приобретает товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), реквизиты которого указаны в условиях поставки, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи № 1 от 17.06.2024 к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

Согласно уведомлению исх. № 2175 от 15.08.2024, в связи со значительным повышением ключевой ставки Банка России) п. 5.8. договора финансовой аренды (лизинга) № 9055/ФЛ от 06 июня 2024 ООО Лизинговая компания «Дельта» уведомило ответчика об изменении графиков лизинговых платежей и счетов – фактур.

Из иска и пояснений истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец числит за ответчиком задолженность в размере 13 421 303,83 руб. за период с 05.07.2024 по 05.12.2024.

Кроме того, за несвоевременное внесение платежей по договору лизинга истец начислил ответчику 1 825 618,08 руб. неустойки за период с 06.07.2024 по 17.12.2024. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал следующее:

- ввиду того, что изменение графика платежей по договору лизинга является юридически значимым действием, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО2,, для расчета задолженности по рассматриваемому договору лизинга подлежит применению первоначальный график платежей, а не тот, который приложен к уведомлению от 15.08.2024, подписанному ФИО2, и на который ссылается истец в своих расчетах. В связи с изложенным, расчет исковых требований выполнен некорректно.

- заявил о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых возражал относительно снижения неустойки. Кроме того отклонил вывод об отсутствии полномочий представителя, подписавшего уведомление, приобщил к материалам дела копию доверенности № 33 от 23.05.2024, выданной начальнику отдела сопровождения сделок ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор лизинга. Во исполнение договора лизинга между истцом, лизингополучателем и поставщиком заключен договор поставки.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу статьи 667 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

Вышеуказанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 13 421 303,83 руб. за период с 05.07.2024 по 05.12.2024

Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

При расчете задолженности истцом учтено уведомление исх. № 2175 от 15.08.2024, согласно которому в связи со значительным повышением ключевой ставки Банка России, руководствуясь пп. г) п. 5.8. договора финансовой аренды (лизинга) № 9055/ФЛ от 06 июня 2024 ООО Лизинговая компания «Дельта» уведомила об изменении графиков лизинговых платежей и счетов – фактур.

Ответчик полагает, что ввиду того, что изменение графика платежей по договору лизинга является юридически значимым действием, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО2, для расчета задолженности по рассматриваемому договору лизинга подлежит применению первоначальный график платежей, а не тот, который приложен к уведомлению от 15.08.2024, подписанному ФИО2, и на который ссылается истец в своих расчетах.

В связи с изложенным ответчик полагает расчет исковых требований некорректным.

Истец отклонил данный довод ответчика об отсутствии полномочий представителя, подписавшего уведомление, приобщил к материалам дела копию доверенности № 33 от 23.05.2024, выданной начальнику отдела сопровождения сделок ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком начисленной истцом задолженности. Ответчиком не оспорен факт наличия долга в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 421 303,83 руб. руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 825 618,08 руб. неустойки за период с 06.07.2024 по 17.12.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Согласно п. 11.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание возражения истца относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки. ООО «Лизинговая компания «Дельта» ссылается на то, что неустойка начислялась на реально существовавший основной долг по лизинговым платежам, который составлял несколько лизинговых платежей. Длительность периода просрочки внесения лизинговых платежей по договору лизинга 5 месяцев. Неустойка за указанный период является соразмерной последствиям нарушения обязательств учитывая значительный период просрочки.

Учитывая вышеизложенное, общий период просрочки, размер неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Сам по себе факт того, что установленный в договоре размер неустойки 0,15% для ответчика является очень высоким, не является в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленной истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму неустойки в размере 1 825 618,08 руб.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этрейн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 421 303,83 руб. долга, 1 825 618,08 руб. неустойки, 377 469 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова