Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А03-4830/2016

387/2017-12894(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А03-4830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу министерства финансов Алтайского края (ответчика) на решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 02.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А03-4830/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 9), Алтайскому краю в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656035, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59,


ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: управление социальной защиты населения по Баевскому району Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) в заседании участвовала представитель министерства финансов Алтайского края (ответчика) – Агапова Д.Е. по доверенности от 07.03.2017 № 06-14-02/66Д.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 102 716 руб. 67 коп. убытков за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причинением истцу убытков в связи с отсутствием компенсации предоставленных им льгот в размере 30 процентов многодетным семьям на оплату электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Определением от 16.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алтайский край в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – комитет по финансам).

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены управление социальной защиты населения по Баевскому району Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края.


Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Алтайского края в лице комитета по финансам за счет казны Алтайского края в пользу общества взыскано

102 716 руб. 67 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Минфину России отказано.

В кассационной жалобе министерство финансов Алтайского края просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что поскольку денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2015 году из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не направлялись, что подтверждается Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», который не содержит расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию льгот для многодетных семей, то оснований для взыскания предъявленных убытков с Алтайского края не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не направили.

В судебном заседании представитель министерства финансов Алтайского края поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 при отпуске электроэнергии во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ Президента № 431) предоставляло льготы многодетным семьям Баевского района Алтайского края по оплате за принятую электрическую энергию.

По расчетам истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением скидки за указанный период, составила

102 716 руб. 67 коп.

Ссылаясь на отсутствие возмещения ему убытков, причиненных вследствие предоставления многодетным семьям льгот в соответствии с Указом Президента № 431, истец предъявил в суд настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования за счет казны Алтайского края, исходили из того, что льгота по оплате многодетным семьям предоставлена Указом Президента № 431, в силу чего с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является расходным обязательством субъекта Российской Федерации – Алтайского края.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, – от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи


населению на данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа Президента № 431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта


Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В частности, как указано в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона

№ 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Поэтому правомерен вывод судов о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации – Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84,

85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона


№ 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что факт предоставления льгот многодетным семьям на оплату электроэнергии и размер убытков подтверждены материалами дела, в то время как доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Алтайского края в лице комитета по финансам за счет казны Алтайского края убытков в заявленном размере и удовлетворили требования за счет казны Алтайского края.


Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, кроме того, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи

288 АПК РФ), судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4830/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров