Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А45-35848/2022

100122/2023-107148(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35848/2022
г. Новосибирск
18 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коп- киным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ИНН <***>) о взыскании 4858151 рубля 16 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, уведомлен ответчика: не явился, уведомлен третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по арендной плате договору аренды земельного участка от 30.08.2005 № 40106 за период с октября 2021 года по июль 2022 года в размере 4 518 400 рублей 81 копейки, неустойки за период с 02.11.2021 по 17.08.2022 в размере 339750 рублей 35 копеек.


Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ИНН <***>).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 30.08.2005 № 40106.

Представители истца в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве указывает на то, что в связи с принятыми решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-33503/2021 и А4536814/2020, ответчик занимает лишь часть земельного участка, остальную часть занимают собственники многоквартирного дома по улице Красина, 56, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ИНН <***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, в судебном заседании 02.03.2023 представил технический расчет задолженности и неустойки.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2005 № 40106.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 договора ответчику передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014150:0053 площадью 11753 кв. м, расположенный в пределах Кировского района города Но-


восибирска. Разрешенное использование земельного участка: для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок передается обществу для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Краси- на.

Договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течении 2 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 № 11 к договору аренды земельного участка от 30.08.2005 срок действия договора продлен до 31.12.2023.

Согласно пункту 2.4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 № 7 к договору аренды земельного участка от 30.08.2005 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с октября 2021 года по июль 2022 года в размере 4 518 400 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 2.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012 № 5 к договору аренды земельного участка от 30.08.2005 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2021 по 17.08.2022 в размере 339750 рублей 35 копеек.

05.07.2022 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление № 31/20-2943 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-


ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делам № А4529690/2018, № А45-12692/2020 установлено, что процент незастроенной части земельного участка, которая продолжает находиться в аренде у ответчика, составляет 70,42 %.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3. договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.


Истец представил технический расчёт, с учётом возражений ответчика. Согласно расчёту долг по арендной плате по договору составляет 3 181 857 рублей 85 копеек (за период с октября 2021 года по июль 2022 года), пени за период с 02.11.2021 по 17.08.2022 составляют 239 252 рубля 20 копеек.

Судом установлено, что технический расчет истца произведен без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, моратория установленного с постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда пени за период с 02.11.2021 по 17.08.2022 составляют 193751 рубль 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 по делу № А45-6571/2017 принято заявление мэрии о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 по делу № А45-6571/2017), они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.


В соответствии с положением п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания


коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, требования о взыскании долга и договорной неустойки в данном случае также относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) долг 3181857 рублей 85 копеек, пени 193751 рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32859 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 1:54:00Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна