Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А08-9111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9111/2020
г. Белгород
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 681 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №41-55-дов от 02.04.2020, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "Белгородский хладокомбинат" о взыскании 122 681 руб. 39 коп. неустойки по договору аренды земельного участка №79 от 16.05.2012 за период с 26.05.2012 по 22.01.2019.

Требование обосновано неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагал расчет истца арифметически неверным, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.01.2012 г. № 215 между администрацией города Белгорода (истец) и ОАО «Белгородский хладокомбинат» (ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 79 от 16.05.2012 г. (договор). Объектом аренды выступает земельный участок площадью 6,0 кв. м., для размещения временного сооружения - торгового киоска по продаже продовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО3 (ост. «Родина», нечетная сторона), кадастровый номер 31:16:0114029:24.

Согласно п.2.1 договор распространяет свое действие на отношения между сторонами, возникшие с 30 января 2012 года, заключен сроком на 5 лет до 30 января 2017 года.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами 30.01.2012.

Пунктами 2.2,2.3 договора определен порядок внесения арендной платы.

Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 30.01.2012 г. по 30.01.2013 г. в течение 10 (десяти) дней от даты подписания договора в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей согласно отчету независимого оценщика ГУП «Оценщик».

Арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 122 681 руб. 39 коп. за период с 26.05.2012 по 22.01.2019.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, сумма неустойки по договору составляет 122 681 руб. 39 коп. за период с 26.05.2012 по 22.01.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился в арбитражный суд 28.10.2020, то есть по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты неустойки по договору аренды № 79 от 16.05.2012.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункте 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 28.10.2020, суд приходит к выводу, что с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 79 от 16.05.2012 за период с 26.05.2012 по 27.09.2017.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств, неустойка за период с 26.01.2018 по 23.01.2019 составит 9 684 руб. 04 коп.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 684 руб. 04 коп. неустойки за период с 26.01.2018 по 23.01.2019 по договору аренды земельного участка №79 от 16.05.2012.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.