Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А27-10139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10139/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


19 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 18.02.2022, ФИО2 по доверенности от 30.07.2021, до перерыва - ФИО3 по доверенности от 26.07.2023; представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 25.10.2023, до перерыва представителя третьего лица ФИО5 по доверенности № 1 от 09.01.2024 (посредствам веб-конференции),

дело по заявлению Акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в в части пунктов №№ 1,5,6,7,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее – АО "Кемеровская генерация", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании выданного Южно-Сибирским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в в части пунктов №№1,5,6,7.

Определением суда от 06.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023, которое в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»), было отложено на 15.08.2023.

В предварительном судебном заседании от 15.08.2023 судом удовлетворено заявителя об истребовании от Управления Росприроднадзора видеозаписи отбора проб, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки АО «Кемеровская генерация» (КНМ №42230021000205370684).

Определением от 15.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, а также по ходатайствам лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства заявителем неоднократно уточнялись требования.

АО «Кемеровская генерация» заявлен отказ от требований о признании недействительными пунктов 1, 6 предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в, а также пункта 5 предписания в части следующих нарушений:

- проверка эффективности ГОУ в 2021-2022 тт. АО «Кемеровская генерация» не проводилась. Фактические показатели работы за 2021-2022 гг. в паспортах ГОУ (таблица 15.1) не заполнены;

- не представлены акты проверки эффективности, акты проверки технического состояния ГОУ.

В окончательной редакции требований заявитель просит признать незаконным предписание от 29.03.2023 №А-317-кн-в в части пункта 7, а также пункта 5 в отношении следующих нарушений:

- отсутствуют приложения к паспортам газоочистных сооружений (далее – ГОУ);

- не представлено разработанных и утвержденных паспортов на следующие ГОУ:

№12 Электрофильтр типа УГ2-4*74-04 (№ 0004) на один из двух на данном источнике;

№13 Электрофильтр типа УГ2-4*74-04 (№ 0004) на один из двух на данном источнике;

№10 Центробежная скрубберная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4 шт.,

№11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№ 0005) на один из двух на данном источнике;

Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) на один из двух на данном источнике;

Циклон Ц-950 (№0024).

Настаивая на удовлетворении требований, заявитель указывает, что все паспорта ГОУ были предоставлены по требованию Управления Росприроднадзора письмом от 22.03.2023. Перечисленное в пункте 5 предписания оборудование (электрофильтры / скрубер №N10-13, циклоны 1 ступени, циклон-промыватель 2 ступени, Ц-950) является составной частью газоочистного оборудования, котлоагрегатов (далее – КА), о чем содержатся сведения в заводских паспортах ГОУ.

Указывает, что документация изготовителя или проектная документация ГОУ хранится в архиве Кемеровской ГРЭС, о чем имеется указание в разделе 16 «Приложения к паспорту ГОУ»; руководство (инструкция) по эксплуатации и порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектную очистку и (или) обезвреживание хранятся в кабинете инженера котельного цеха Кемеровской ГРЭС. Изложенные в акте проверки нарушения в данной части отсутствуют.

Документация изготовителя ГОУ / проектная документация ГОУ АУ-1; АУ-3АБ; АУ- 4А; АУ-4Б; АУ-5А; АУ-5Б; АУ-6А; АУ-6Б; АУ-6В; АУ-10Б; АУ-В1; АУ-В2; АУ-В3 в архивах общества отсутствует, восстановление ее в настоящее время невозможно, в связи с прекращением деятельности проектной организации. ГОУ введены в эксплуатацию в период с 1974 по 2005 гг., действующие до 2018 года Правила эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983, не содержали требования о необходимости хранения проектной/технической документации ГОУ в виде приложений к паспортам ГОУ.

Оспаривая предписание в части пункта 7, общество указывает, что при отборе проб специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» нарушены требования "ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения", утв. постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 27 (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90).

Отбор проб проводился в отсутствие уполномоченного представителя общества, видеофиксация надлежащим образом не произведена. Отбор проб выполнен специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» одной, а не двумя трубками; длина трубки 1,5м недостаточна для проведения замеров. Не произведены замеры прямых участков трубопроводов, в связи с чем неверно определено количество проботборных точек.

Указывает, что дымонасосное оборудование, установленное на котлах Кемеровской ГРЭС, не позволяет перекачивать объем пылегазового потока, определенного ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».

Управление Росприроднадзора, против удовлетворения требований возразило. Полагает оспариваемое предписание законным обоснованным. Документы, указанные в предписании, в ходе проверки представлены не были. Отбор проб произведен ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» с соблюдением требований нормативных актов, результаты являются достоверными.

Требование ГОСТ 17.2.4.06-90 об использовании двух пневмометрических трубок применимо только для газоходов круглого сечения, о чем свидетельствует чертеж №4. Газоходы АО «Кемеровская генерация» не имеют дополнительной пробоотборной точки для установки дополнительной напорной трубки.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» пояснило, что отбор проб взвешенных частиц (пыли) проводился в соответствии с ФР.1.31.2017.25719 (М-25 ТАСИС-2016) Методика измерений массовой концентрации пыли (взвешенных твёрдых частиц) в пылегазовых потоках на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Отбор проб взвешенных частиц (пыли) проводился в тех же точках, где измерялась скорость газа. Диаметр наконечника патронодержателя пылезаборной трубки подобран в соответствии с расчетом.

Измерения произведены в соответствии с «Руководством по измерению основных параметров и определению запыленности газопылевых потоков на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (ФГУП МНИИЭКО ТЭК) <...>, согласно пунктам 6.4.2, 6.4.3 которого измерения давления, скорости и объемного расхода газа выполняют, перемещая пневмометрическую трубку по линии измерения к задней стенке газохода и обратно, последовательно устанавливая ее в точках измерений. Сечение газохода проходят не менее трех раз, получая в каждой точке не менее 3-х измерений. За отсчет показаний в каждой точке берут среднее арифметическое значение. Указанные требования соблюдены.

Выполнение аэродинамических измерений в измерительном сечении газоходов производилось пневмометрическми трубками длиной 1,5 м и 3,0 м.

Полагает, что измерения выполнены в соответствии с требованиями нормативных актов, результаты измерений являются достоверными.

При этом газоходы АО «Кемеровская генерация» имеют неудовлетворительное состояние, в связи с чем возможна разница в отходящих объемах дымовых газов.

В судебном заседании от 04.04.2024 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв на 10.04.2024.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» явку представителя в судебное заседание от 04.04.2024 не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Спор рассмотрен судом с участием представителей сторон, в отсутствие третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявление АО «Кемеровская генерация» об отказе от требований о признании недействительными пунктов 1, 6 предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в, а также пункта 5 предписания в части нарушений о непроведении проверки эффективности ГОУ в 2021-2022 гг., незаполнении фактических показателей работы за 2021-2022 гг. в паспортах ГОУ (таблица 15.1), непредставления актов проверки эффективности, актов проверки технического состояния ГОУ, суд указывает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявления о частичном отказе от требований от 25.03.2024, 08.04.2024 подписаны представителем заявителя ФИО1, уполномоченной доверенностью от 18.02.2022. Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, по существу требований суд установил следующее.

В соответствии с решением Управления Росприроднадзора от 15.03.2023 №317-кн (учетный номер в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 42230021000205370684) в отношении АО «Кемеровская генерация» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 29.03.2023 №А-317-кн-в.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29.03.2023 №А-317-кн-в. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, частью 2 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением Управления Росприроднадзора №А-317-в/1 от 31.05.2023.

Предписание обжаловано АО «Кемеровская генерация» в досудебном порядке, предусмотренном статьей 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ). Решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №202304110001461604001 от 12.05.2023 жалоба общества была удовлетворена частично (по пунктам 2, 3 предписания).

Кроме того, обществом обжаловано в судебном порядке постановление о привлечении к административной ответственности. Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу №12-419/2023 от 07.11.2023 постановление Управление Росприроднадзора №А-317-в/1 от 31.05.2023 изменено, общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.21, частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ с исключением указания на совершение АО «Кемеровская генерация» ряда нарушений.

В связи с поступлением от АО «Кемеровская генерация» 29.02.2024 документов в рамках исполнения предписания Управлением Росприроднадзора в рамках государственного экологического надзора проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого составлен акт от 19.03.2024 №А-317-в. Управлением Росприроднадзора указано на представление обществом документов по пунктам 1, 5, 6 предписания и его исполнении.

При этом по пункту 5 предписания в акте указано на представление документов: протоколов анализа эффективности работы ГОУ за 2021-2022гг., заполненных паспортов ГОУ, выписок из паспортов с заполненными показателями работы ГОУ за 2021-2023 гг., актов проверки эффективности и актов проверки технического состояния ГОУ. Сведения о предоставлении иных документов, указанных в пункте 5 предписания, в акте не отражены.

В рамках настоящего спора АО «Кемеровская генерация» заявлены требования о признании незаконным предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в в части пункта 7, а также пункта 5 в отношении нарушений об отсутствии приложений к паспортам ГОУ, непредставления разработанных и утвержденных паспортов на электрофильтры/скрубер №N10-13, циклоны 1 ступени, циклон-промыватель 2 ступени, Ц-950.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В пункте 5 предписания (в оспариваемой части) указано на нарушение АО «Кемеровская генерация» пункта 1 статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон №96-ФЗ), Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498 (далее - Правила №498), выразившееся в следующем:

- не представлены разработанные и утвержденные паспорта на следующие ГОУ:

- №12 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №13 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №10 Центробежная скруберрная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт.;

- №11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) на один из двух на данном источнике;

- Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) на один из двух на данном источнике;

- Циклон Ц-950(№0024)

- отсутствуют приложения к паспортам ГОУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона №96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Правил №498, хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

Согласно пункту 31 Правил №498 паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ (в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15.02.2013).

Требования к содержанию паспорта ГОУ и приложениям к нему определены в пунктах 32, 33 Правил №498.

Как явствует из акта проверки от 29.03.2023 №А-317-кн-в, согласно инвентаризации выбросов АО «Кемеровская генерация» эксплуатирует 27 ГОУ:

- №12 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) – 2 шт.;

- №13 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) – 2 шт.;

- №14 Электрофильтр типа УГ3-177 (№0004);

- №10 Центробежная скруберрная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт.;

- №11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) – 2 шт.;

- №15 Электрофильтр ЭГА2-56-12-6-44 (№0005);

- №16 Электрофильтр типа ЭСГ-1*4-34*75*150*5 (№0005);

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0007);

- Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) - 2 шт.;

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0009);

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0010);

- Циклон Ц-950(№0018);

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0020);

- Циклон Ц-1150(№0023);

- Циклон Ц-950(№0024);

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0025);

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0026);

- Циклон-промыватель СИОТ 1270 мм (№0027);

- Труба Вентури (№0028).

При проведении проверки АО «Кемеровская генерация» были представлены на требование Управления Росприроднадзора документы, указанные в письмах №Исх-3-4/04-27906/23-0-0 от 22.03.2023, №Исх-3-4/04-29666/23-0-0 от 28.03.2023.

Согласно письму №Исх-3-4/04-27906/23-0-0 от 22.03.2023 заявителем были представлены:

- паспорта газоочистных установок на 263 стр. (пункт 5 письма);

- инструкция по эксплуатации и обслуживанию ГОУ на предприятии в 1 экз. на 41 стр. (пункт 6 письма);

- программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы и планово-предупредительного ремонта ГОУ и АУ в 1 экз. на 114 стр. (пункт 14 письма).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности пункта 5 предписания, содержащего указание на непредставление разработанных и утвержденных паспортов на следующие ГОУ:

- №12 Электрофильтр типа УГ-2*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №13 Электрофильтр типа УГ-2*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №10 Центробежная скруберрная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт.;

- №11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) на один из двух на данном источнике;

- Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) на один из двух на данном источнике;

- Циклон Ц-950(№0024).

Как следует из пояснений заявителя и представленных документов (приложения к дополнениям АО «Кемеровская генерация» от 09.04.2024 №№1-9, от 05.03.2024 №№4-19), оборудование, указанное в пункте 5 предписания: электрофильтры / скрубер №№10-13, циклон I ступени, циклон-промыватель 2 ступени, циклон Ц-950, - являются составной частью ГОУ, в связи с чем отдельно на указанное оборудование паспорта не оформляются.

На все ГОУ паспорта разработаны как на единое техническое устройство.

Из паспортов ГОУ и технических паспортов, явствует, что:

- электрофильтр №12 типа УГ-2*74-04 (№0004) является составной частью ГОУ КА№12, регистрационный №394;

- электрофильтр №13 типа УГ-2*74-04 (№0004) является составной частью ГОУ КА№13, регистрационный №395;

- центробежные скруберрные установки типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт. входят в состав ГОУ КА №10, являются единым устройством газоочистки, регистрационный №62;

- электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) является составной частью ГОУ КА №11, регистрационный №393;

- циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) являются составной частью аспирационной установки ст. №АУ-А4 (ГОУ АУ А4), регистрационный №4092;

- циклон Ц-950(№0024) являются составной частью ГОУ ст. №В-3, регистрационный №4188.

Представление разработанных и утвержденных паспортов ГОУ №№10,11,12,13 при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждено инспектором ФИО6 в судебном заседании Центрального районного суда г. Кемерово по делу №12-419/2023 об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности №А-317-в/1 от 31.05.2023. В резолютивной решения суда от 07.11.2023 по делу №12-419/2023 из постановления №А-317-в/1 от 31.05.2023 исключено указание о нарушении АО «Кемеровская генерация» пункта 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ в части непредставления разработанных и утвержденных паспортов на ГОУ №№10, 11, 12, 13.

Также в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.03.2024 №А-317-в/1 указано, что по пункту 5 предписания АО «Кемеровская генерация» представлены: паспорта ГОУ (газоочистная установка ст. №АУ-4А, газоочистная установка ст. №В-3, газоочистная установка котлоагрегата ст. №10, газоочистная установка ст. №11, газоочистная установка ст. №12, газоочистная установка ст. №13, газоочистная установка ст. 14, газоочистная установка ст. №15, газоочистная установка ст. №15, газоочистная установка №16), которые заполнены, выписки паспортов с заполненными фактическими показателями работы ГОУ с 2021 по 2023 гг.

Сделан вывод об исполнении предписания.

При рассмотрении настоящего дела Управлением Росприроднадзора не оспорены и не опровергнуты доводы заявителя о том, что паспорта на гозоочистные установки, в состав которых входит спорное оборудование имелись и были представлены при проведении проверки.

Нормативно-техническое обоснование необходимости оформления отдельных паспортов на оборудование, входящее в состав ГОУ, Управлением Росприроднадзора не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения со стороны АО «Кемеровская генерация» требований пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 30Федерального закона №96-ФЗ, Правил №498.

Судом признаны подлежащими удовлетворению требования АО «Кемеровская генерация» о признании незаконным пункта 5 предписания Управления Росприроднадзора от 29.03.2023 №А-317-кн-в в части нарушений, выразившихся в непредставлении разработанных и утвержденных паспортов на следующие ГОУ:

- №12 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №13 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №10 Центробежная скруберрная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт.;

- №11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) на один из двух на данном источнике;

- Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) на один из двух на данном источнике;

- Циклон Ц-950(№0024).

В части пункта 5 предписания об отсутствии приложений к паспортам ГОУ, суд указывает следующее.

В оспариваемом предписании не поименованы приложения к паспортам ГОУ, отсутствие которых вменяется АО «Кемеровская генерация».

В акте выездной проверки от 29.03.2023 №А-317-кн-в указано на отсутствие следующих приложений:

- документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ;

- руководство (инструкция) по эксплуатации;

- порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов.

Судом производится оценка законности предписания в указанной части применительно к приложениям, на отсутствие которых указано в акте проверки.

В соответствии с пунктом 33 Правил №498 к паспорту ГОУ должны прилагаться, в том числе: документация изготовителя ГОУ (в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15.02.2013) или проектная (конструкторская) документация ГОУ; руководство (инструкция) по эксплуатации; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов.

Как уже было указано, на требования Управления Росприроднадзора №Исх-3-4/04-27906/23-0-0 от 22.03.2023, №Исх-3-4/04-29666/23-0-0 от 28.03.2023, общество письмом №Исх-3-4/04-27906/23-0-0 от 22.03.2023 представило, в том числе инструкции по эксплуатации и обслуживанию ГОУ на предприятии в 1 экз. на 41 стр. (пункт 6 письма); программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы и планово-предупредительного ремонта ГОУ и АУ в 1 экз. на 114 стр. (пункт 14 письма).

В разделе 16 «Приложения к паспорту ГОУ» паспортов ГОУ (приложения к дополнениям ОА «Кемеровская генерация» от 11.03.2024, 09.04.2024) указано место хранения документации изготовителя ГОУ или проектной документации ГОУ (архив Кемеровской ГРЭС); а также руководств (инструкций) по эксплуатации и порядка организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектную очистку и (или) обезвреживание (кабинет инженера котельного цеха Кемеровской ГРЭС / начальника производственного участка по обслуживанию и ремонту общестанционного оборудования Кемеровской ГРЭС / инженера топливно-транспортного цеха Кемеровской ГРЭС).

В паспортах указаны шифры проектной документации, номера утвержденных инструкций по эксплуатации.

Обстоятельства, позволяющие суду поставить под сомнение достоверность указанных сведений, Управлением Росприроднадзора не приведены.

Вместе с тем в разделе 16 «Приложения к паспорту ГОУ» паспортов ГОУ АУ-1; АУ-3АБ; АУ-4А; АУ-4Б; АУ-5А; АУ-5Б; АУ-6А; АУ-6Б; АУ-6В, АУ-10Б, АУ-В1; АУ- В2; АУ-В3 (приобщены 11.03.2024), указано, что документация завода-изготовителя ГОУ или проектная документация ГОУ (технические документы, чертежи и заводские инструкции завода-изготовителя) в архиве отсутствует.

В соответствии с пунктом 33 Правил №498 к паспорту ГОУ должны прилагаться: документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ.

Утрата проектной документации в отношении указанного оборудования обществом не оспаривается и подтверждена в дополнениях к заявлению от 09.04.2024.

Доводы заявителя об отсутствии указанных требований на дату ввода ГОУ в эксплуатацию судом отклонены. В сноске <6> к пункту 33 Правил №498 прямо указано, что данное требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15 февраля 2013 г.

Действовавшими ранее "Правилами эксплуатации установок очистки газа", утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983, действительно не предусматривалось приложение к проектной документации к паспортам ГОУ. Вместе с тем положения пунктов 1.4, 1.5, 3.1 указанных правил, предусматривающих эксплуатацию ГОУ в соответствии с рекомендациями проектной организации, соблюдение показателей, соответствующих проектным, а также заполнение сведений в паспорте ГОУ (пункты 1.1, 1.3, 2.2, 2.4), предполагало хранение и использование в работе проектной документации. "Правилами технической эксплуатации газоочистных и пылеулавливающих установок" издания 1978 года (обязательными для предприятий и организаций всех министерств и ведомств) также было предусмотрено соблюдение проектных требований и показателей.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона №96-ФЗ отношения в области охраны атмосферного воздуха, возникающие при установлении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16.1 Закона №96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1). В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (часть 2).

Из указанных норм следует, что организация, эксплуатирующая ГОУ, должна располагать документацией завода-изготовителя или проектной документацией и обеспечивать соблюдение предусмотренных ею показателей.

Отсутствие документации завода-изготовителя или проектной документации свидетельствует о нарушении требований пункта 33 Правил №498.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в связи с прекращением деятельности разработчика проекта - ЗАО "Кузбассэнергоремонт", изменением требований к формированию проектной документации, контролю качества сварочных работ, применяемым материалам, судом отклонены.

Прекращение деятельности конкретной проектной организации, а также изменение требований к проектированию само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления документации иной организацией, осуществляющей деятельность в соответствующей области. Доказательства обращения с целью ее разработки и восстановления документации к конкретным организациям АО «Кемеровская генерация» не представлены.

При этом подход, при котором лицо, не обеспечившее надлежащее хранение заводской и проектной документации, освобождается от соблюдения вышеуказанных норм только по факту ее утраты, не может быть признан обоснованным, не направлен на соблюдение требований технических регламентов и обеспечение безопасности эксплуатации оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пункта 5 предписания в части отсутствия приложений к паспортам ГОУ, поскольку соблюдение нормативных требований в указанной части обществом в полном объеме не обеспечено.

В пункте 7 предписания указано на нарушение АО «Кемеровская генерация» пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ, выразившееся в допущенном превышении установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ на источниках загрязнения атмосферного воздуха по взвешенным веществам, пыль:

- на источнике №0004 – в 1,2 раза,

- на источнике №005- в 2,5 раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как явствует из акта выездной проверки от 29.03.2023 №А-317-кн-в, при проведении проверки в целях экологического контроля (надзора) специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» 21.03.2023, 22.03.2023 осуществлен отбор проб и промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферного воздуха №004 (котлы №№12,13), №0005 (котлы №№15,16) для определения содержания загрязняющих веществ: оксид азота, диоксид азота, взвешанные вещества, углерод (сажа), сера диоксид, бенз(а)пирен, углерод оксид, зола твердого топлива, эффективность ГОУ.

Отбор проб зафиксирован в протоколах:

- №Н-ПВ-105.23 от 21.03.2023 - источник №0005, котел №16 (газоход 1 до ГОУ, газоход 2 до ГОУ, общий выход после ГОУ);

- №Н-ПВ-106.23 от 22.03.2023 - источник №0005, котел №15 (газоходы 1 и 2 до и после ГОУ, газоходы 3 и 4 после ГОУ);

- №Н-ПВ-107.23 от 22.03.2023 - источник №0004, котел №13 (газоходы 1 и 2 до и после ГОУ, газоходы 3 и 4 после ГОУ);

- №Н-ПВ-108.23 от 22.03.2023 - источник №0004, котел №12 (газоходы 1 и 2 до и после ГОУ, газоходы 3 и 4 после ГОУ);

Результаты анализа проб отражены в протоколах анализа проб промышленных выбросов от 28.03.2023 №№Н-ПВ-105.23, Н-ПВ-106.23, Н-ПВ-107.23, Н-ПВ-108.23.

Согласно протоколам анализа проб установлены следующие параметры газопылевого потока (объемный расход при нормальных условиях и при рабочих условиях):

- №Н-ПВ-105.23 от 28.03.2023 - источник №0005, котел №16:

общий выход после ГОУ: 312 +/- 17 (м?/с) и 208 +/- 11(м?/с);

- №Н-ПВ-106.23 от 28.03.2023 - источник №0005, котел №15:

газоход 1 (после ГОУ): 62 +/- 4 (м?/с) и 41,6 +/- 2,4 (м?/с);

газоход 2 (после ГОУ): 72 +/- 4 (м?/с) и 48 +/- 3 (м?/с);

газоход 3 (после ГОУ): 56 +/- 3 (м?/с) и 38,8 +/- 2,1 (м?/с);

газоход 4 (после ГОУ): 66 +/- 4 (м?/с) и 47 +/- 3 (м?/с).

- №Н-ПВ-107.23 от 28.03.2023 - источник №0004, котел №13:

газоход 1 (после ГОУ): 85 +/- 5 (м?/с) и 53,4 +/- 2,9 (м?/с);

газоход 2 (после ГОУ): 76 +/- 4 (м?/с) и 47 +/- 3 (м?/с);

газоход 3 (после ГОУ): 69 +/- 4 (м?/с) и 43,3 +/- 2,3 (м?/с);

газоход 4 (после ГОУ): 82 +/- 4 (м?/с) и 52 +/- 3 (м?/с).

- №Н-ПВ-108.23 от 28.03.2023 - источник №0004, котел №12:

газоход 1 (после ГОУ): 57 +/- 3 (м?/с) и 38 +/- 1,2 (м?/с);

газоход 2 (после ГОУ): 56 +/- 3 (м?/с) и 37,2 +/- 2,0 (м?/с);

газоход 3 (после ГОУ): 59 +/- 3 (м?/с) и 40,4 +/- 2,2 (м?/с);

газоход 4 (после ГОУ): 78 +/- 4 (м?/с) и 52 +/- 3 (м?/с).

Экспертным заключением №5-н от 28.03.2023 по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение нормативов ПДВ, предусмотренных согласно разрешению №4/атмКем на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №1221-рд от 20.11.2018, по взвешенным веществам, пыль по объектам:

- №0004 - в 1,2 раза (результат анализа - 215,17 г/с, норматив ПДВ - 178,5237438 г/с);

- №0005 - в 2,5 раз (результат анализа - 502 г/с, норматив ПДВ - 200,645449 г/с).

Оспаривая предписание в указанной части, общество указывает, что при отборе проб специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в нарушение требований ГОСТ 17.2.4.06-90 не произведены измерений прямых участков газохода, в связи с чем неверно определено количество точек отбора проб, скорость газового потока и объем выбросов. Кроме того, контрольно-надзорное действие выполнено с нарушением статьи 81 Закона N 248-ФЗ.

Оценив доводы и возражения сторон в части пункта 7 предписания, суд указывает следующее.

Понятие отбора проб (образцов), как контрольного (надзорного) действия, порядок его проведения (осуществление) и фиксации определены в статье 81 Закона N 248-ФЗ, согласно части 2 которой отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

На основании статьи 81 Закона N 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) имеет право знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и действий и сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними (пункт 4 статьи 36 Закона N 248-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права, а также положений статей 37, 76 Закона N 248-ФЗ следует, что совершение контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия в виде отбора проб осуществляется с участием контролируемого лица (его представителя), при его отсутствии - с применением видеозаписи.

Согласно пункту 31 Положения "О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)", утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096, (далее - Положение №1096) отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его уполномоченного представителя и (или) с применением видеозаписи.

Отбор проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления осуществляется в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на экспертизу в экспертную организацию (пункт 33 Положения №1096).

Согласно представленным материалам АО «Кемеровская генерация», извещенное надлежащим образом, участие представителя при проведении контрольного (надзорного) действия по отбору проб не обеспечило.

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколах отбора проб, представленных обществу для ознакомления. В соответствии с частью 2 статьи 81 Закона №248-ФЗ, пунктом 31 Положения №1096 в этом случае отбор проб подлежал с применением видеозаписи.

Обеспечение контролирующим органом требования об отборе проб (образцов) в присутствии контролируемого лица и (или) с применением видеозаписи направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля, как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

Как следует из протоколов отбора проб №Н-ПВ-105.23 от 21.03.2023, №№Н-ПВ-106.23, Н-ПВ-107.23, Н-ПВ-108.23 от 22.03.2023, в связи с отсутствием представителя общества производилась видеозапись.

Исходя из указанных протоколов, отбор произведен в следующем порядке: на источнике №0004 (котел №12) - газоход 1 до ГОУ, газоход 2 до ГОУ, газоход 1 после ГОУ, газоход 2 после ГОУ, газоход 3 после ГОУ, газоход 4 после ГОУ; на источнике №0004 (котел №13) - газоход 1 до ГОУ, газоход 2 до ГОУ, газоход 1 после ГОУ, газоход 2 после ГОУ, газоход 3 после ГОУ, газоход 4 после ГОУ; на источнике №0005, котел №15 - газоход 1 до ГОУ, газоход 2 до ГОУ, газоход 1 после ГОУ, газоход 2 после ГОУ, газоход 3 после ГОУ, газоход 4 после ГОУ; на источнике №0005 (котел №16) - газоход 1 до ГОУ, газоход 2 до ГОУ, общий выход после ГОУ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 81 Закона №248-ФЗ, пункта 31 Положения №1096, каждое указанное действие при отборе проб на всех котлах должно быть зафиксировано.

При рассмотрении спора по делу №12-419/2023 об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора №А317-в/1 от 31.05.2023 о привлечении АО «Кемеровская генерация» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, части 2 статьи 8.21, части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, Центральный районный суд г. Кемерово пришел к выводу о том, что при отборе проб промышленных выбросов допущены существенные нарушения, а именно пунктов 34, 39 Постановления №1096, связанные с отсутствием возможности проверить правильность отбора проб на объектах №0004, №0005. Судом указано на приобщение двух видеозаписей вместо 24.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2023 №12-419/2023 из постановления Управления Росприроднадзора №А-317-в/1 от 31.05.2023 исключено указание на нарушение пункта 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ в части превышения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ на источниках загрязнения атмосферного воздуха по взвешенных веществам, пыль: на источнике №004 – в 1,2 раза, на источнике №0005 - в 2,5 раза.

При рассмотрении настоящего дела приобщен CD - диск, содержащий видеозаписи по отбору проб в количестве 13 шт.

Исследовав содержание записей, суд указывает, что только четыре из них содержат устные комментарии относительно номера источника и котла отбора пробы (20230322_134806.mp4; VID_20230322_111349.mp4; VID_20230322_111440.mp4; VID_20230322_164447.mp4). Остальные записи не содержат указания на дату, время и место отбора проб.

Все записи являются отрывочными.

При наличии разногласий заявителя и третьего лица относительно длины используемого пробоотборной трубки, только на двух из них содержится ее изображение (VID_20230322_153227.mp4; VID_20230322_154151.mp4), при этом визуально длина трубки не превышает 1,5 м, а сами записи не содержат ссылки на место и время их выполнения.

Также ни на одной из видеозаписей не зафиксированы результаты измерений.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя об отборе проб с нарушением требований статьи 81 Закона №248-ФЗ.

Требования к определению скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, установлены "ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения", утв. постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 27.

Положениями ГОСТ 17.2.4.06-90 установлено, что замеры производятся в точках измерения, координаты и количество которых определяются по формулам, включающим показатели длин прямого участка газохода, площади поперечного сечения газохода с расчет эквивалентных диаметров.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 Скорость (V) в м/с и расход газов определяют методом измерения динамического давления газа (РД).

Из пункта 3.3.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 следует, что при выполнении измерений одну напорную трубку устанавливают в контрольной точке на расстоянии 30 - 100 мм от оси газохода. Рабочую напорную трубку перемещают по линии измерения, последовательно устанавливая в точках измерения с погрешностью, не превышающей +/- 2 мм, при этом наконечники напорных трубок должны быть направлены навстречу газовому потоку. Измерения давления обеими трубками производят одновременно. Результаты измерений фиксируют в журнале, форма которого приведена в приложении 1.

В каждой точке необходимо выполнить не менее трех измерений динамического давления; по результатам измерений определяется среднее динамическое давление для данной точки измерения.

Доводы ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» о том, что требование относительно одновременного применения двух трубок применимо только в отношении газопроводов круглого сечения со ссылкой на чертеж 4 ГОСТ 17.2.4.06-90, судом отклонены.

Из положений пунктов 2.5.1, 2.5.2, 2.5.2, 2.6 ГОСТ 17.2.06-90 следует его применение к газоходам круглого, прямоугольного или квадратного сечения.

При этом пункт 3.3.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 не содержит оговорки о его применении только к газоходам круглого сечения.

На необходимость использования двух напорных трубок, не зависимо от сечения газохода в целях соблюдения ГОСТ 17.2.4.06-90, указано в письме Технического комитета по стандартизации ТК 409 «Охрана окружающей природной среды» Федерального агентства по технического регулированию и метрологии №ТК409/68 от 16.10.2023 на запрос АО «Кемеровская генерация».

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» указывает на применение Методики измерений массовой концентрации пыли (взвешенных твердых частиц) в пылегазовых потоках на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу М-25 ТАСИС- 2016 ФР.1.31.2017.25719, имеющей свидетельство об аттестации №796/242-(RA.RU310494)-2016 от 26.10.2016 (далее - Методика М-25).

Однако из таблицы 1 Методики М-25 следует, что диапазон измерений массовой концентрации пыли составляет от 1,5 до 50х10? (мг/м?), что превышает значения произведенных измерений.

Кроме того, в пункте 8.4.4 Методики М-25 указано, что для измерения статистического давления в газоходе рекомендуется использовать трубки ПИТО в соответствии инструкциями по их применению в точках отбора проб на выбранном измерительном сечении, при этом руководствуются ГОСТ 17.2.4.07.

Согласно пункту 1.3.1 "ГОСТ 17.2.4.07-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 10.12.1990 N 46) статическое давление определяют: измерением с помощью напорной трубки в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06. Динамическое давление газа определяют по ГОСТ 17.2.4.06.

Таким образом, указанная Методика не противоречит ГОСТ 17.2.06-90.

Из протоколов отбора проб явствует, что при отборе проб 21.03.2023 использовалась одна трубка пневматическая «ПИТО» (инв. №8767) (протокол №Н-ПВ-105.23); в протоколах отбора от 22.03.2023 отражено использование двух трубок «ПИТО» (инв. №8767 и №2381).

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами заявителя о нарушении требований ГОСТ 17.2.06-90 при выполнении замеров одной трубкой пневматической при отборе проб 21.03.2023 (протокол №Н-ПВ-105.23).

Ссылка ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на то, что конструкция газоходов не предусматривает возможности одновременно измерения двумя трубками, документально не обоснована.

Согласно пункту 2.7 Руководства по измерению основных параметров и определению запыленности пылегазовых потоков на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, Пермь, 2002, на применение которого ссылается ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (размещено в открытом доступе сети «Интернет» https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293794/4293794071.pdf?ysclid=lv7o3nrpf6914279263) (далее - Руководство), в газоходах прямоугольного сечения на одной из сторон приваривается такое количество штуцеров, чтобы пневмометрической и пылезаборной трубками можно было попасть в любую точку измерительного сечения.

Также вопрос о соответствии мест отбора проб источников №0004, №0005 требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 являлся предметом судебного исследования. Вывод о соответствии мест отбора проб требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 содержится в судебных актах по делу №А27-2859/2018. Документы, позволяющие суду при рассмотрении настоящего дела к иному выводу, не представлены; сведения о конструктивных изменениях газоходов у суда отсутствуют.

В силу пунктов 8.4.6, 9.1.2 Методики М-25 определение скорости газового потока в газоходе, и число точек отбора проб также производится в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06.

В соответствии с пунктом 2.6 ГОСТ 17.2.06-90 количество точек измерения в измерительном сечении должно соответствовать указанному в таблице 1. При этом эквивалентный диаметр для газохода прямоугольного сечения вычисляется по формуле.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.2.06-90 измерения проводят при установившемся движении потока газа.

Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.).

Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Отношение длин отрезков газохода до измерительного сечения и за ним устанавливается согласно чертежу 3 (пункт 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90).

Минимальная длина прямого участка газохода (L) должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров (De); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза (пункт 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90).

Приложением 1 ГОСТ 17.2.06-90 установлена фиксация результатов измерений по рекомендуемой форме.

Указание на необходимость измерения длины прямого участка газохода (L) также содержится в пункте 6.4.1.1 Руководства.

В материалы дела ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» приобщена выкопировка из журнала измерений, в котором отражены произведенные измерения (приложение к пояснениям №4 от 19.03.2024).

В соответствии с зафиксированными результатами измерений длина прямого участка газохода на источнике №005 после ГОУ КА №16, составляет 6,0 м, длина прямых участков всех остальных газоходов – 5,0 м.

Вместе с тем указанные измерения не соответствуют размерам прямых участков газоходов, указанным в паспортах ГОУ, согласно которым длина прямых участков в отношении каждого газохода составляет по источникам: №0004 КА-12 – 2,05 м, №0004 КА-13 – 3,2 м; №0005 КА-15 – 5,15 м, №0005 КА-16 (общий выход) – 5,3 м.

Пояснения в указанной части третьим лицом не представлены; расхождения, приведенные заявителем в таблице (пояснения от 25.03.2024) не оспорены.

Неверное определение длины газохода привело к использованию неверного диапазона показателей при определении количества точек измерений.

По расчету заявителя, выполненного с применением формул ГОСТ 17.2.4.06-90 и длин газоходов, соответствующих паспортным данным (приобщен 01.04.2024), количество пробоотборных точек, определенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и отраженных в журнале измерений, явилось недостаточным:

- по КА №12 (газоходы А, Б, В, Г) проведены замеры в 20 точках, вместо 56;

- по КА №13 (газоходы А, Б, В, Г) проведены замеры в 20 точках, вместо 56;

- по КА №15 (газоходы А, Б, В, Г) проведены замеры в 32 точках, вместо 64;

- по КА №16 (общий выход) проведены замеры в 40 точках, вместо 80.

Также согласно данным, отраженным в пункте 12.3 паспортов (приложения 27,28,29,30,31 к заявлению АО «Кемеровская генерация») геометрические размеры газохода составляют:

- КА №12: АУ(1,265м х 2,420м), Б (1,285м х 2,420м), В(1,275м х 2,415м), Г (1,320м х 2,420м),

- КА №13: А (1,250м х 2,455м), Б (1,235м х 2,438 м), В (1,320м х 2,450м), Г (1,315м х 2,437м),

- КА №15: А (2,505м х 1,992 м), Б (2,508м х 2,010м), В (2,488м х 2,030м), Г (2,459м х 2,010 м).

- КА №16: общий выход (2,505м х 5,495м).

Пунктом 2.10 Руководства предусмотрено, что для поддержания пневмометрических и пылезаборных трубок используют различные приспособления (рисунок 3), снабженные рейкой с разметкой, соответствующей глубине точки измерения при определении скорости и запыленности газового потока.

Согласно пояснениям ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» выполнение аэродинамических измерений в измерительном сечении газоходов производилось пневмометрическими трубками «ПИТО» длиной 1,5м и 3,0 м.

Вместе с тем согласно приобщенным ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» руководствам по эксплуатации трубок напорных, модификаций НИИОГАЗ и ПИТО ООО НПО «Эко-Инкотех» (таблица 3.1) в отношении трубок инв. №2381 и №8767 их длина составляет 0,3 - 2,0 м.

Таким образом, при глубине газоходов от 2,4м до 2,5м длина примененных трубок ПИТО (до 2,0 м) не являлась достаточной для проведения замеров.

При этом из положений ГОСТ 17.2.4.06-90 следует, что необходимое количество точек измерений, определяется в целях измерений скорости газового потока в указанных точках, без чего невозможно корректное определение скорости газового потока и подбор диаметр наконечника патронодержателя пылеотборной трубки.

Неверный выбор диаметра входного сечения наконечника измерительной трубки напрямую влияет на определение показателей концентрации пыли, на что также указано в пункте 9.1.4 Методики М-25.

В материалы дела заявителем представлен акт экспертного исследования от 26.12.2023 №6644/28-6-23, выполненного Федеральным бюджетным учреждением Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России).

При составлении акта экспертного исследования от 26.12.2023 №6644/28-6-23 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не были представлены и исследованы данные журнала измерений, в связи с чем выводы о не проведении измерений влажности, координат и количества точек отбора, не могут быть признаны отвечающими полноте исследования.

Вместе с тем, суд принимает как пояснения, изложенные в акте выводы специалистов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о том, что определение количества точек измерения, скорости газового потока, выбор диаметра наконечника патронодержателя пылеотборной трубки влияет на правильность отбора проб и достоверность результатов анализа.

Таким образом, несоблюдение установленных требований ГОСТ 17.2.4.06-90, Руководства при отборе проб не позволяет сделать вывод о достоверности полученных результатов.

Суд также учитывает доводы заявителя о том, что дымонасосное оборудование, установленное на котлах Кемеровской ГРЭС, не позволяет перекачивать объем пылегазового потока, рассчитанного ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».

Согласно протоколам анализа проб №Н-ПВ-105.23, №Н-ПВ-106.23, №Н-ПВ-107.23, №Н-ПВ-108.23 от 28.03.2023 ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» получены следующие показатели расхода газопылевых потоков - расход газов после ГОУ (с пересчетом величины суммарного расхода газопылевого потока по всем газоходам одного котлоагрегата (м3/с) на объем за час (м3/с х3600):

- по КА №12 расход газов после ГОУ V = 900 000 м3/час при рабочих условиях;

- по КА №13 расход газов после ГОУ V = 1 123 200 м3/час при рабочих условиях;

- по КА №15 расход газов после ГОУ V = 921 600 м3/час при рабочих условиях;

- по КА №16 расход газов после ГОУ V = 1 123 200 м3/час при рабочих условиях.

Вместе с тем согласно техническим условиям, письму ПАО «ТКЗ Красный котельщик» от 11.08.2023, максимальная производительность котлоагрегатов составляет:

- КА №12 (источник №0004) - 710 000 м3/час (2 дымососа производительностью 355 000 м3/час);

- КА №13 (источник №0004) - 710 000 м3/час (2 дымососа производительностью 355 000 м3/час);

- КА №15 (источник №0005) - 736 000 м3/час (2 дымососа производительностью 368 000 м3/час);

- КА №16 (источник №0005) – 738 000 м3/час (2 дымососа производительностью 368 000 м3/час).

Таким образом, установленное на котлах Кемеровской ГРЭС дымососное оборудование не позволяет перекачивать объем пылегазового потока, указанного в протоколах анализа проб от 28.03.2023 №Н-ПВ-105.23 №Н-ПВ-106.23, №Н-ПВ107.23 №Н-ПВ-108.23.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» указывает на то, что газоходы АО «Кемеровская генерация» имеют неудовлетворительное состояние, в связи с чем возможна разница в отходящих объемах дымовых газов.

Вместе с тем в материалы дела заявителем приобщены акты приемки из ремонта КА №12 (газоходы А,Б,В,Г) от 15.11.2022, КА №13 (газоходы А,Б,В,Г) от 24.04.2022, КА №15 (газоходы А,В,Г) от 28.09.2022, КА №16 (газоход А) от 25.04.2022, а также акты проверки технического состояния от 31.08.2023, 09.06.2023, 29.09.2023, 15.11.2023, в которых отражено соответствие технического состояния НТД.

Замечания установлены только в отношении технического состояния ГОУ КА №15 (газоход Б) - наличие отверстий, вызванных коррозийным утонением металла, со сроком устранения 03.04.2023 (акт от 13.03.2023). Наличие повреждений зафиксировано ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в ходе проведения отбора проб, представлены фотоматериалы, относимость которых к газоходу Б КА№15 не оспаривается.

При этом превышение объема выбросов, определенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», над производительностью имеет место в отношении всех котлоагрегатов.

Кроме того, согласно п. 2.1. ГОСТ 17.2.4.06-90 измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Измерения проводят при установившемся движении потока газа.

Согласно п. 2.4. ГОСТ 17.2.4.06-90, пункта 2.9 Руководства входные отверстия для измерений внутри газохода (фланцы, штуцера, термометрические гильзы и т.д.) в месте измерений должны быть выполнены таким образом, чтобы как можно меньше были нарушены поверхностные слои газохода (теплоизоляция, антикоррозийное покрытие и т.д.) и не было утечки газа или подсоса воздуха.

Таким образом, проведение измерений при наличии нарушений поверхностного слоя газохода не соответствует ГОСТ 17.2.4.06-90.

Допущенные нарушения ГОСТ 17.2.4.06-90 при отборе проб не позволяют принять как достоверные результаты анализов.

При этом результаты, полученные ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», существенно превышают результаты испытаний, отраженные в протоколах производственного контроля АО «Кемеровская генерация», проведенного в 1 квартале 2023 года аккредитованной лабораторией - ООО «Центр Гигиенической экспертизы» от 30.01.2023 №№1/3пв-2, 1/4пв-2, 1/6пв-2, 1/7пв-2, от 06.03.2023 №44пв-пк, от 27.02.2023 №№13пв-2, 15пв-2, 16пв-2, от 17.04.2023 №№32/4пв-2, 32/5пв-2, 32/13пв-2, 32/7пв-2 (сведения представлены заявителем в табличной форме в дополнениях к заявлению от 19.03.2024).

На превышение результатов измерений ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» над результатами производственного контроля, а также предельной величины объема выбросов указано в письменной консультации ОАО «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» от 10.10.2023 №2426/02-МВ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное в пункте 7 предписания нарушение АО «Кемеровская генерация» пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ, выразившееся в допущенном превышении установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ на источниках загрязнения атмосферного воздуха по взвешенным веществам, пыль: на источнике №0004 – в 1,2 раза, на источнике №0005- в 2,5 раз, не подтверждено допустимыми и надлежащими доказательствами.

Предписание в части пункта 7 не соответствует требованиям закона.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования общества в части пункта 7 предписания, а также пункта 5 в части нарушений, выразившихся в непредставления разработанных и утвержденных паспортов на следующие ГОУ: №12 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике; №13 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике; №10 Центробежная скруберрная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт.; №11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) на один из двух на данном источнике; Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) на один из двух на данном источнике; Циклон Ц-950(№0024).

В части требований АО "Кемеровская генерация" о признании незаконным предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в в части пунктов 1, 6, а также пункта 5 в части нарушений, выразившихся в непроведении проверки эффективности ГОУ в 2021-2022 гг., незаполнении фактических показателей работы за 2021 -2022 гг. в паспортах ГОУ (таблица 15.1), непредставлении актов проверки эффективности, актов технического состояния ГОУ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от требований и принятием отказа арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В остальной части суд в удовлетворении требований отказывает.

Расходы от уплаты государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ Акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части признания незаконным предписания от 29.03.2023 №А-317-кн-в Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части:

- пункта 1;

- пункта 6;

- пункта 5 в части следующих нарушений:

- проверка эффективности ГОУ в 2021-2022 гг. АО «Кемеровская генерация» не проводилась Фактические показатели работы за 2021 -2022 гг. в паспортах ГОУ (таблица 15.1) не заполнены;

- не представлены акты проверки эффективности, акты технического состояния ГОУ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным предписание от 29.03.2023 №А-317-кн-в Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части:

- пункта 7;

- пункт 5 в части следующих нарушений:

- не представлены разработанные и утвержденные паспорта на следующие ГОУ:

- №12 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №13 Электрофильтр типа УГ-4*74-04 (№0004) на один из двух на данном источнике;

- №10 Центробежная скруберрная установка типа МП-ВТИ и трубами Вентури (№0005) 4шт.;

- №11 Электрофильтр ПГДС-4-70 (№0005) на один из двух на данном источнике;

- Циклон I степени сухой 1270 мм, циклон-промыватель 2 ступени СИОТ 1270 мм (№0008) на один из двух на данном источнике;

- Циклон Ц-950(№0024).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина