Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А34-11893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11893/2022
г. Курган
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН4505100979, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 27.06.2022,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо - Западное управление автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании 574710,83 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2022 года, 18475,06 рублей неустойки за период с 19.05.2022 по 01.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 33,60 рублей.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 574 710,83 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, принято уточнение требований в части пени до 5 038,47 рублей за период с 19.05.2022 по 30.05.2022, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по настоящему делу на акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН4505100979, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные требования по взысканию пени поддержал, представил справку-расчет с указанием зачтенных платежей ответчика, письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями по взысканию неустойки не согласен, полагает, что неустойка не подлежит начислению в связи с введением моратория. Ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 29.09.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 06.10.2022.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 08.08.2016 между истцом (продавец) и акционерным обществом «Северо - Западное управление автомобильных дорог» (потребитель, правопредшественник ответчика) заключен договор № 60504323 (в деле), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется Продавцом: - на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1 к настоящему Договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - на основании показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (при его наличии) для определения объема электрической энергии на общедомовые нужды (в отношении нежилых объектов, расположенных в многоквартирных жилых домах (если Продавец в отношении многоквартирного дома имеет статус исполнителя коммунальных услуг) либо расчетным способом по нормативам потребления электроэнергии на общедомовые нужды (при отсутствии общедомового прибора учета, непредоставлении его показаний); расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим Договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от Потребителя и (или) Сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов Продавец формирует для Потребителя «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме Приложения № 2 к настоящему Договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Потребитель в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 настоящего Договора, обязан подписать «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес Продавца. При наличии разногласий Потребитель обязан подписать Акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный Акт Продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объёмы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим Договором сроки.

В случае непредставления Потребителем подписанного «Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом Договора срок, и при наличии у Продавца достаточных и необходимых доказательств его получения Потребителем, «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)» считается согласованным в редакции Продавца, а обязательства Продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий Договор вступает в силу с «08» августа 2016 г. и действует до «31» декабря 2016 г. Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если Потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в Договор или прекратить действие настоящего Договора (пункт 7.1. договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в апреле 2022 года правопредшественнику ответчика электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру (УПД) № 22043000610/01/098 от 30.04.2022 на сумму 824 710,83 рублей.

Соглашением от 04.05.2022 к договору энергоснабжения № 60504323 от 08.08.2016 стороны решили расторгнуть договор с 01.05.2022 (л.д.26).

Претензией от 25.05.2022 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за поставленную электроэнергию за апрель 2022 года (в деле).

Ответчик произвел оплату основного долга за спорный период в полном объеме 30.05.2022, что следует из уточненного расчета исковых требований, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 5 038 рублей 47 копеек за период с 19.05.2022 по 30.05.2022.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, количество поставленной электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (отзыв в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что среди объектов, на которые истец поставлял электрическую энергию, имеется объект «общежитие». В связи с этим истцом насчитана законная неустойка отдельно по объектам.

Из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан верным. Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом отклонен как не основанный на положениях Закона об электроэнергетике.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно разнесения истцом платежей ответчика.

Истцом в материалы дела представлена справка-расчет с указанием платежей ответчика, зачтенных истцом в счет оплаты потребленной в марте, апреле 2022 года электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя этот платеж прекращает обязательство по оплате (предоставлению денежных средств).

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств следует считать исполненным в момент зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (п. 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 19.04.1999).

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ следует, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (п. 5.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Положения статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ направлены на устранение правовой неопределенности по платежам, которые не имеют конкретного назначения платежа.

Платежные поручения, в которых указано конкретное назначение платежа, не могут быть, без согласия плательщика (без его прямого волеизъявления), зачтены получателем в счет оплаты иных обязательств.

Таким образом, оплаты, произведенные ответчиком 25.04.2022 и 13.07.2022 в порядке пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, правомерно отнесены истцом в счет оплаты за спорный период.

Ответчиком возражений по разнесению истцом платежей не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об установлении моратория на начисление неустойки не соответствует действительности в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Названное постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Задолженность ответчика по оплате потребленной в апреле 2022 года не является текущей. Таким образом, оснований для не начисления неустойки за период с 19.05.2022 по 30.05.2022 не имеется. При расчете неустойки истцом правомерно применен размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде на момент оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» от 11.07.2014 N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 864 рубля, что подтверждается платежным поручением № 136481 от 28.06.2022.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, госпошлина по делу составляет 2 000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания полагать о наличии добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в части взыскания основного долга после подачи иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 005 рублей (70% от 12 864 рублей).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН4505100979, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 038 рублей 47 копеек пени за период с 19.05.2022 по 30.05.2022, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 33 рубля 60 копеек судебных издержек на почтовые расходы, всего 7 072 рубля 07 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева