Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А63-14227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14227/2023
г. Ставрополь
24 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,

к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания «Перспектива ПНХ», п. Анджиевского, ОГРН 1172651017923, ИНН 2630048929,

о взыскании задолженности за потребленную по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 14.01.2019 № 1805 питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 570 000 руб., пени за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 в размере 15 797,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 716 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, с иском к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания «Перспектива ПНХ», п. Анджиевского, ОГРН 1172651017923, ИНН 2630048929, о взыскании задолженности за потребленную по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 14.01.2019 № 1805 питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 570 000 руб., пени за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 в размере 15 797,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 716 руб.

От ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, к системе веб-конференции не подключились, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2019 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВХК) и ООО эксплуатационная компания «Перспектива ПНХ», п. Анджиевского (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1805.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно и в

полном объёме производить оплату за полученную питьевую воду и отведённые сточные воды (п. 1.1 договора).

Расчётный период по договору равен одному календарному месяцу (п. 5.1 договора). Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 6.3 договора).

За период с февраля 2023 года по апрель 2023 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 570 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов были предъявлены платежные документы.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату за оказанные услуги за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 570 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты задолженность истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 15 797,06 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2023 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку в установленный договором срок поставленный ресурс ответчиком оплачен не был, предприятием в адрес ООО ЭК «Перспектива ПНХ» направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца взыскании с общества 570 000 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения № 1805 от 14.01.2019 с февраля по апрель 2023 года и неустойки за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 15 797,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 10 301 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 415 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационной компании «Перспектива ПНХ», п. Анджиевский, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженность договору ресурсоснабжения № 1805 от 14.01.2019 с февраля по апрель 2023 года в сумме 570 000 руб., неустойку за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 15 797,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 415 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 301 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева