Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-127354/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127354/19-104-1144
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВИТЯЗЬ» (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я ДОМ 16СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭЙТ МЕДИА» (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ЧЕРДАК ПОМ II КОМ 7А ОФ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2 078 361,97 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1, по дов., от 01.04.2019, б/н.

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВИТЯЗЬ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭЙТ МЕДИА» (Ответчику) о взыскании задолженности в размере 1 995 600 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб., в связи с неоказанием услуг по договору № 0111/25 от 01.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 761 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) 97 коп.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 02.11.2018 №619 истец (заказчик) перечислил ответчику (исполнителю) денежные средства в размере 1 995 600 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб. с указанием назначения платежа по договору за транспортные услуги от 01.11.2018 №0111/25. Транспортные услуги ответчиком не были оказаны, в связи с чем, истец просил вернуть перечисленные денежные средства на свой расчётный счет в Банке Уралсиб. Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания ответчиком истцу транспортных услуг, либо иного встречного предоставления на перечисленную истцом спорную сумму. Также отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком.

Получение ответчиком денежных средств и отсутствие встречного предоставления на эту сумму образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. Обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 1 093 300 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 05.11.2018 по 17.05.2019.

Вместе с тем, поскольку истцом в расчете допущена ошибка в части величины – количество дней в году, суд производит перерасчет процентов, размер которых составляет 81 628 руб. 24 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ), требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного денежного обогащения начисленных согласно ст. 395 ГК РФ с учетом произведенного судом перерасчета правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭЙТ МЕДИА» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВИТЯЗЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 995 600 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 628 (восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 373 (тридцать три тысячи триста семьдесят три) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина