Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А56-122478/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122478/2022
10 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8984/2023) НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-122478/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ООО «Полтайм»

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полтайм» (далее – Общество) о взыскании 53 783 руб. 80 коп. долга и 2 151 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 33 357 руб. 20 коп. долга и 1 334 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Расходы по уплате госпошлины в размере 817 руб. оставлены на истце.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о зачете и возврате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с частями 3, 5 статьи 170 ЖК РФ, принимают собственники помещений в МКД.

Собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: Невский пр., д.63 литера А протоколом общего собрания от 03.02.2014 № 2 (далее – Протокол) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 Протокола).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055 соответственно.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.

Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Дореволюционной постройки, не прошедшие капитальный ремонт при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: <...> литера А, пом. 10-Н с 01.11.2014 до 31.07.2022 составляет 53 783,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим. С учетом положения ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт нормативным правовым актом субъекта РФ, собственники обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт независимо от факта получения ими счетов на оплату и имеют возможность делать это самостоятельно, ознакомившись с соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, либо обратившись к Фонду для получения счетов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

В соответствии с положением п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым срок исковой давности приостанавливается в случае соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Суд 03.12.2022, также в материалы дела представлена досудебная претензия и документы о ее отправке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

08.10.2020 Истец обратился в Суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленным в отношении того же помещения, требования по которому предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела (дело № А56-87861/2020).

23.11.2020 судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливал свое течение с 08.10.2020 по 23.11.2020.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно применил срок исковой давности к требованиям за период 01.11.2014 - 31.08.2019.

Податель апелляционной жалобы не обжалует решение в части взыскания долга. Фонд ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При подаче иска некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» оплатило государственную пошлину в размере 2 151 руб. платежным поручением № 5660 от 24.11.2022.

20.01.2023 от Фонда поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. В обоснование ходатайства, Истец указал, что в рамках дела А56-87861/2020 Фонд обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением от 23.11.2020 судебный приказ был отменен. Ссылается на п.п. 7 п.1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Истец просил зачесть государственную пошлину в размере 1 000 руб. При рассмотрение ходатайства, судом установлено, что истец представил платежное поручение от 15.09.2020 N 4003 на сумму 1000 руб. не представив справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письмом от 09.02.2023 возвратил истцу заявление о зачете государственной пошлины, ссылаясь, что при подаче иска, Фондом оплачена государственная пошлина в полном объеме.

В силу статьи 104 Кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина (подлинник с гербовой печатью суда), об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в письме от 09.02.2023 ответил истцу, что в связи с полной уплатой государственной пошлины в размере 2.151 руб. по настоящему делу, заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа по делу № А56-87861/2020, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, подлежит возвращению в адрес заявителя и оснований для зачета 1000 руб. государственной пошлины не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым пояснить, что порядок возврата государственной пошлины строго регламентирован статьей 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-122478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.М. Попова