Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-204624/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-204624/18-35-1604 22.07.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в интересах группы лиц: 1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО6; 5) ФИО7

к ответчику ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Новая Москва»

третьи лица: 1) ТСН «Капитолий» 2) ФИО8 3) ФИО9 4) ФИО10

о признании недействительными Технических условий

с участием: от истца – Эскамилья ФИО11 по доверенности от 07.09.2018г. №77 АВ 8949611;

от ответчика – ФИО12 по доверенности от 29.12.2018г. № 294, ФИО13 по доверенности от 12.01.2019г. № 334, ФИО14 по доверенности № 296 от 29.12.2018; после перерыва ФИО15 по доверенности № 339 от 01.03.2019;

от 1-го третьего лица – не явился, извещен;

от 2-го третьего лица - ФИО8, паспорт;

от 3-го третьего лица – не явился, извещен;

от 4-го третьего лица – ФИО16 по доверенности № 77 АВ 5576765 от 25.07.2018. присоединившиеся лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) - не явились, извещены

Суд установил: ФИО2 предъявлен иск в интересах группы лиц: 1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО6; 5) ФИО7 к ответчику ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Новая Москва» о признании недействительными Технических условий.

Представители 1-го третьего лица, 3-го третьего лица и присоединившихся лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласны, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считают, что истец в рамках настоящего дела пытается оспорить фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-117026/17, просят в иске отказать.

Третье лицо- ФИО8 и представитель третьего лица ФИО10 с иском не согласны, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком с 02.07.2019 г. по 09.07.2019 г.

Определением по настоящему делу суд удовлетворил ходатайство истца и истребовал у ответчика дополнительные доказательства по делу, однако, при изготовлении протокольного определения от 27.05.2019 г. была допущена техническая ошибка и вместо признать неисполненным определение суда было указано «отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40-117026/17, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитолий» и товарищество собственников недвижимости «Капитолий» не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих условий публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» и согласовать техническое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по техническим условиям публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018г., решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. по делу № А40-117026/17 оставлено без изменения.

Истец, в обоснование своей позиции ссылается на то, что при разрешении Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-117026/17 была произведена подмена понятий «технологическое присоединение» и «техническое подключение», «точка поставки электроэнергии» и «точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя», было принято судебное решение, которое на этапе фактического исполнения выявили, что требования и обязательство по использованию долевого имущества, согласно Техническим условиям Ответчика, адресованы в т.ч. иным лицам, нежели стороны по указанному делу, поскольку на этапе фактического исполнения решения суда выяснилось, что необходимые для присоединения к электрической сети факторы «эл. оборудования» и «нормативные документы о праве на допуск к работе и пользованию» у присоединяемых лиц отсутствуют ввиду того, что «технологическое присоединение» и «техническое подключение» тождественными понятиями не являются. Решение суда по делу № А40-117026/17 при непосредственном исполнении связывает теперь иные лица и их обособленные правоотношения со спорным правоотношением, через объекты материальных прав иных лиц.

Истец указывает, что выполнить решение суда по делу № А40-117026/17, в части согласования Третьим лицом 1 технического присоединения согласно Техническим условиям ответчика невозможно, поскольку отсутствует информация об «энергопринимающих устройствах заявителей», в виду их отсутствия. Также ответчик настаивает на немедленном исполнении решения суда, на основании технических условий, а неполное выполнение мероприятий по технологическому присоединению будет завершено ответчиком не в части подключения «энергопринимающих устройств заявителей», поскольку заявители их так и не построили, а за счет подключения заявителей к «энергопринимающим устройствам иных лиц».

По мнению истца, фактическое исполнение решения суда по делу № А40-117026/17 противоречит: ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ; п.2(2), п.8(5), пдп. «3», п.10 Правил технологического присоединения; пдп. 10 п.1 ст.21 Закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» п.1 ст.421 ГК РФ, Решению Верховного суда РФ от 23.03.2016г. №АКПИ16-167 о проверке норм Правил №861. Требования ответчика по отношению к третьему лицу 1 изменили права и обязанности иных лиц являющихся долевыми собственниками имущества третьего лица 1, которые не были привлечены к участию в деле № А40-117026/17 и теперь у иных лиц возникло нарушение права в долевой собственности, императивно установлены бессрочно-безусловные обязательства и ответственность за группу лиц из 43 заявителей, которые не связаны никакими правоотношениями с истцом, созданы реальные угрозы потери без компенсации жилого дома истца.

Истец является участником и совладельцем ТСН «Капитолий», принимая во внимание особый статус публичных полномочий ответчика и предложенное ответчиком фактическое исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40-117026/17, право долевой собственности истца будет разделено с 43 лицами, на безвозмездной основе, что является по мнению истца основанием для предъявления иска.

Истец считает, что оформленные ответчиком технические условия на 43 заявителей, надлежит признать недействительными с учетом нарушений ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. и ст.9.21 КоАП, поскольку ответчик самовольно, за счет чужого имущества начал осуществлять, на землях принадлежащих 1 третьему лицу, мероприятия по подключению стороннего юридического лица – ТСЖ «Прибрежное». Неисполнение ответчиком, по мнению истца, обязательств возложенных на ответчика по закону – п.2, п.3, п.5, п.6, п.11, п.13, п.18, п.18(2), п.24 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, в данном случае – участников и совладельцев ТСН «Капитолий».

Суд отклоняет доводы истца о том, что при разрешении Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-117026/17 была произведена подмена понятий «технологическое присоединение» и «техническое подключение», «точка поставки электроэнергии» и «точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя», было принято судебное решение, которое на этапе фактического исполнения выявили, что требования и обязательство по использованию долевого имущества, согласно Техническим условиям Ответчика, адресованы в т.ч. иным лицам, нежели стороны по указанному делу, поскольку на этапе фактического исполнения решения суда выяснилось, что необходимые для присоединения к электрической сети факторы «эл. оборудования» и «нормативные документы о праве на допуск к работе и пользованию» у присоединяемых лиц отсутствуют ввиду того, что «технологическое присоединение» и «техническое подключение» тождественными понятиями не являются.

Согласно, ч.1, ч.4 ст.16 АПК РФ, 1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-117026/17 от 30 марта 2018 года является вступившим в законную силу судебным актом и в силу положений ст.16 АПК РФ, является обязательным к исполнению.

В случае если, как указывает истец, при непосредственном исполнении выяснится что Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-117026/17 принято в отношении прав иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела № А40-117026/17 и их обособленные правоотношения со спорным правоотношением, через объекты материальных прав иных лиц, то указанные лица вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд соглашается с выводами, изложенными в Решении Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-117026/17 от 30 марта 2018 года, а также Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018г. по делу № А40-117026/17.

Как усматривается из указанных выше судебных актов по делу № А40-117026/17, в филиал ПАО «МОЭСК» обратились физические лица, с целью технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Баранова, ООО «Агроресурс», уч.№5 к электрической сети ПАО «МОЭСК».

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, на основании заявок данным физическим лицам (далее Заявители) выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети (далее Технические условия) согласно которым первой точкой присоединения является ближайшие РЩ-0,4 кВ (абонентские), запитанные от КЛ-0,4 кВ отходящих от ТП-10/0,4 №1497, 1559, 1558 кВ, находящаяся на балансе абонента ООО «УК Капитолий» и второй точкой присоединения является ближайшая опора (абонентская) ВЛ-0,4 кВ, отходящей от РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 №234 кВ, находившаяся по данным ПАО «МОЭСК» на балансе абонента ТИЗ «Яковлево-2».

В связи с тем, что ОО «УК «Капитолий» и ТИЗ «Яковлево-2» длительное время не осуществляли согласование выданных технический условий ПАО «МОЭСК» обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «УК «Капитолий» и ТИЗ Яковлево-2» не чинить препятствий в подключении обратившихся граждан к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения исковых требований по делу № А40-117026/17, ООО УК «Капитолий» представил договор купли-продажи №27-10 от 27.10.2015г., заключенный между ООО УК «Капитолий» (Продавец) и ТСН «Капитолий» (Покупатель), на покупку комплектной трансформаторной подстанции 1497 (160ква); комплектной трансформаторной подстанции 1558 (400ква); комплектной трансформаторной подстанции 1559 (160ква); кабеля АВБбШв 4х16 (длина 4260 метров); кабеля АВБбШв 4х50 (длина 355 метров); кабеля АВБбШв 4х70 (длина 2200 метров); кабеля АВБбШв 4х95 (длина 3785 метров); распределительного щита (59 шт.), приборов учета электрической энергии (185 шт.), рубильника на плите с ручным приводом 3х20А (110 шт.), выключателя автоматического трехфазного 3х32 (2 шт.), выключателя автоматического трехфазного 3х63. В подтверждение данного факта представлены договор купли-продажи № 27-10 от 27.10.2015, акт приема-передачи имущества от 27.10.2015, дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2016 и дополнительное соглашение № 2 от 03.10.2016к договору купли-продажи № 27-10 от 27.10.2015, платежные поручения № 685 от 25.11.2016, № 639 от 31.10.2016. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения в качестве соответчика ТСН «Капитолий» и прекращении производства в отношении ТИЗ «Яковлево-2».

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

ПАО «МОЭСК» было указано на наличие возможности подключения энергопринимающих устройств строения, расположенного на земельном участке по адресу: Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Бараново, ООО «Агроресурс», уч.№5, поскольку соответствующие мощности зарезервированы. ПАО «МОЭСК» представлены договора и акты о разграничения балансовой принадлежности с ООО УК «Капитолий», а именно Дополнительное соглашение от 03.04.2017 к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 91060390 от 01.12.2013, которым утверждена новая форма Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, составленный 03.04.2017. В ходе рассмотрения спора по делу № А40-117026/17 судом установлен переход права собственности на электросетевое хозяйство, к которому, в том числе должны быть подключены новые потребители.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения дела № А40-117026/17, пришел к выводу о том, что для выполнения ПАО «МОЭСК» своих обязательств перед Заявителями в части подключения их к электрическим сетям, ему требуется получение согласования по выданным техническим условиям со стороны ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий».

Согласно представленного ПАО «МОЭСК» Акта РБП № НМ/900281-2017 от 07.02.2017г. (оформленному между ПАО «МОЭСК» и ООО УК «Капитолий» через полтора года после подписания договора купли-продажи энергопринимающих устройств) - балансодержателем электросетевых объектов является ООО УК «Капитолий», граница балансовой принадлежности между ПАО «МОЭСК» и данным потребителем, проходит по уровню напряжения ЮкВ и не переоформлялась на ТСН «Капитолий». Сведений о балансовой принадлежности распределительных сетей по уровню напряжения 0,4 кВ запитанных от трансформаторных подстанций находящихся на балансе ООО УК «Капитолий» в архиве ПАО «МОЭСК» отсутствуют. ПАО «МОЭСК» был произведен запрос в ПАО «Мосэнергосбыт» о наличии договоров энергоснабжения, начальником отделения «Новая-Москва»- ПАО «Мосэнергосбыт» был предоставлен договор энергоснабжения №90249290 с ТСН «Капитолий» от 01.12.2016. Договор был составлен в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, реестрами источников энергоснабжения энергопринимающего обрудования и средств учета электроэнергии и мощности сети принадлежат ООО УК «Капитолий». АРБП к договору энергоснабжения являются внутренними документами абонента ООО УК Капитолий, составленные между абонентом ООО УК Капитолий и ТСН «Капитолий». При этом из документов (АРБП) следует, что ООО УК Капитолий выделил ТСН «Капитолий» 15 кВт для электроснабжения ЭПУ на ЗУ с к.н. 50:26:0180519:176.

Учитывая публичность предлагаемых ПАО «МОЭСК» услуг, статус заявителей (физические лица), длительность рассмотрения вопроса по согласованию технических условий, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчики, злоупотребляя своими правами, уклоняются от совершения действий, возложенных на них нормами российского законодательства в области энергетики, как собственников электросетевого хозяйства. При изложенных обстоятельствах, суд по результатам рассмотрения дела № А40-117026/17, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...» утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

П. 14 Правил установлено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Кроме того, законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подп. «г» п. 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствие с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

Согласно подп. «г» п. 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологи Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил № 861) случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861). Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

В соответствии с п 8.5. Правил Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с действующим законодательством, в частности с положениями ПП РФ № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Подготовка и выдача технических условий юридическому лицу, а именно ТСЖ «Прибрежное» ПАО «МОЭСК» не осуществлялась - соответственно последующие пункты мероприятий не применимы.

ПАО «МОЭСК» заявителям- физическим лицам, были выданы следующие Технические условия:

№
Технические условия

ФИО заявителя

1.

НМ-17-202-52 (900916/102/НМ) от 13.01.17

ФИО17

2.

НМ-17-202-40 (901019/102/НМ) от 12.01.17

ФИО18

3.

НМ- 16-202-3491 (109272/102/НМ) от 28.12.16

ФИО19

4.

НМ-17-202-65 (901679/102/НМ) от 16.01.17

ФИО20

5.

НМ-17-202-62 (901672/102/НМ) от 16.01.17

ФИО21

6.

НМ-17-202-41(900921/102/НМ) от 12.01.17

ФИО22

7.

НМ-17-202-39 (900549/102/НМ) от 12.01.17

ФИО23

8.

НМ-17-202-5 (900204/ 102/НМ) от 10.01.17

ФИО24

9.

НМ-16-202-3484 (108985Л 02/НМ) от 28.12.16

ФИО25

10.

НМ-17-202- 19(900016/102/НМ) от 11.01.17

ФИО26

11.

НМ-17-202-51 (900923/102/НМ) от 13.01.17

ФИО27

12.

НМ-17-202-53(900901/102/НМ) от 13.01.17

ФИО28

13.

НМ-17-202-68(901282/102/НМ) от 16.01.17

ФИО8

14.

НМ-16-202-3486(109048/102/НМ) от 28.12.16

ФИО29

15.

НМ-17-202-55(900905/102/НМ) от 13.01.17

ФИО30

16.

НМ-17-202-9(900333/102/НМ) от 10.01.17

ФИО31

17.

НМ- 17-202-8(900322/102/НМ) от 10.01.17

ФИО32

18.

НМ-17-202-67(901675/102/НМ) от 16.01.17

ФИО33

19.

НМ-17-202-73(900286/102/НМ) от 16.01.17

ФИО34

20.

НМ-16-202-3483(108648/102/НМ) от 28.12.16

ФИО35

21.

НМ-17-202-10(900371/102/НМ) от 10.01.17

ФИО36

22.

НМ-17-202-69(901263/102/НМ) от 16.01.17

ФИО37

23.

НМ-17-202-88(902319/102/НМ) от 17.01.17

ФИО38

24.

HM-17-202-7(900285/102/HM) от 10.01.17

ФИО9

25.

НМ-17-202-42(900931/102/НМ) от 12.01.17

ФИО39

26.

НМ-16-202-3487(109050/102/НМ) от 28.12.16

ФИО40

27.

НМ-17-202-90(902346/102/НМ) от 17.01.17

ФИО41.

28.

НМ-17-202-3489(109478/102/НМ) от 28.12.16

ФИО42.

29.

НМ-17-202-3490(109484/102/НМ) от 28.12.16

ФИО42.

30.

НМ-17-202-11 (900364/102/НМ) от 10.01.17

ФИО43

31.

НМ-16-202-3494 (109273/102/НМ) от 28.12.16

ФИО44

32.

НМ-16-202-3509 (108984/102/НМ) от 29.12.16

ФИО10

33.

НМ-17-202- 119 (903749/102/НМ) от 20.01.17

ФИО45

34.

НМ-17-202- 175 (903990/102/НМ) от 24.01.17

ФИО46

35.

НМ-17-202- 178 (904005/102/НМ) от 25.01.17

ФИО47

36.

НМ-17-202-179 (904983/102/НМ) от 25.01.17

ФИО48

37.

НМ-17-202-230 (906309/102/НМ) от 30.01.17

ФИО49

38.

НМ-17-202-231 (90631/7102/НМ) от 30.01.17

ФИО50

39.

НМ-17-202-356 (911139/102/НМ) от 13.02.17

ФИО51.

40.

НМ-17-202-358 (908983/102/НМ) от 13.02.17

ФИО52

41.

НМ-17-202-404 (911801/102/НМ) от 15.02.17

ФИО53

42.

НМ-17-202-460 (914459/102/НМ) от 22.02.17

ФИО54

43.

НМ-17-202-403 (912155/102/НМ) от 15.02.17

ФИО55

Как установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу № А40-117026/17, выданные заявителям (физическим лицам) технические условия, в части строительства и присоединения ПАО «МОЭСК» не выполнялись ввиду отсутствия согласования со стороны балансодержателей внутренней распределительной сети поселка (ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий»). Работы по организации учета электрической энергии в соответствии с выданными ПАО «МОЭСК» заявителям (физическим лицам) техническими условиями выполнены в соответствии с нормами ПП РФ № 442 Заявителями самостоятельно строго в законных границах их земельных участков, без захода на территории ТСН «Капитолий».

Работы по прокладке кабельных линий от расположенных в границах участков заявителей узлов учета электрической энергии до точек присоединения ПАО «МОЭСК» не выполнялись ввиду отсутствия согласования технических условий со стороны балансодержателей внутренней распределительной сети поселка (ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий»). «Непосредственно подключение к инж. сетям ТСН «Капитолий» ПАО «МОЭСК» не мог «начать производить» по причине отсутствия согласования выданных технических условий со стороны ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий». Работы по техническим условиям физическими лицами выполнены самостоятельно, без участия представителей ПАО «МОЭСК» и только в пределах границ их земельных участков, без выхода на территории ТСН «Капитолий».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу № А40-117026/17 также установлено что, работы по установке узлов учета электроэнергии в границах своих участков, были выполнены заявителями в соответствии с техническими условиями, выданными ПАО "МОЭСК", на основании заявок на технологическое присоединение от заявителей и заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения (в т.ч. неотъемлемые Приложения №1 к договорам - технические условия) по форме, утвержденной ПП РФ № 442). Техническими условиями (неотъемлемыми Приложениями к договорам об осуществлении технологического присоединения) были определены, в соответствии с ПП РФ № 861: точки присоединения, максимальная мощность, указаны присоединяемые энергопринимающие устройства. Заключенные договоры технологического присоединения (в том числе технические условия - неотъемлемые приложения к договорам) являются обязательными к исполнению ПАО «МОЭСК» в силу закона, в том числе ПП РФ № 861, ГК РФ; в каждом из заключенных договоров (п.4 Договоров) технологического присоединения указаны ссылки на технические условия. Все указанные технические условия (приложения к договорам) были направлены Истцом на согласование в адрес ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий». К тому же, свидетельства выполнения ПАО «МОЭСК» всех мероприятий по технологическому присоединению к электросетям третьих лиц не могут быть представлены Суду, поскольку технологическое присоединение к электросетям не завершено ввиду отсутствия согласования ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий» выданных третьим лицам технических условий (приложений к заключенным договорам технологического присоединения). Что касается непредставления Истцом Суду Актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а также Актов об осуществлении технологического присоединения - разъяснено в п.6, 7. Указанные акты не оформлялись ввиду не полного выполнения мероприятий по технологическому присоединению из-за несогласования ООО «УК «Капитолий» и ТСН «Капитолий» технических условий, с учетом того, что на данном этапе их составление является незаконным.

Для проведения проверки выполнения технических условий, в соответствии с действующим законодательством в области регулирования технологических присоединений, заявителями были направлены ПАО «МОЭСК» копии сопроводительной технической документации (технические паспорта на установленные электрические счетчики), а также поданы уведомления о выполнении технических условий. Предоставление проектной документации, однолинейных схем, документов о результатах проведения пуско-наладочных работ для заявителей - физических лиц с присоединяемой максимальной мощностью до 15 кВт по III категории надежности электроснабжения по сети 0,4 кВ обязательным не является.

Как установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу № А40-117026/17, ТСН «Капитолий» стало собственником распределительной электрической сети 0,4 кВ поселка после ее строительства, приняв права собственности у ООО «УК Капитолий» по договору купли-продажи. Таким образом, утверждение, что вся инженерная инфраструктура поселка была построена на вклады участников ТСН «Капитолий» не нашло своего подтверждения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемых технических условий, а также нарушений указанными техническими условиями прав и законных интересов участников и совладельцев ТСН «Капитолий», а в том случае если действиями ответчика будут нарушены законные права и интересы истца и иных участников ТСН «Капитолий», указанные лица вправе обжаловать действия ответчика в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы по оплате государственной пошлины РФ подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 10, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах группы лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО «МОЭСК» признании недействительными Технических условий

№
Технические условия

ФИО заявителя

1.

НМ-17-202-52 (900916/102/НМ) от 13.01.17

ФИО17

2.

НМ-17-202-40 (901019/102/НМ) от 12.01.17

ФИО18

3.

НМ- 16-202-3491 (109272/102/НМ) от 28.12.16

ФИО19

4.

НМ-17-202-65 (901679/102/НМ) от 16.01.17

ФИО20

5.

НМ-17-202-62 (901672/102/НМ) от 16.01.17

ФИО21

6.

НМ-17-202-41(900921/102/НМ) от 12.01.17

ФИО22

7.

НМ-17-202-39 (900549/102/НМ) от 12.01.17

ФИО23

8.

НМ-17-202-5 (900204/ 102/НМ) от 10.01.17

ФИО24

9.

НМ-16-202-3484 (108985Л 02/НМ) от 28.12.16

ФИО25

10.

НМ-17-202- 19(900016/102/НМ) от 11.01.17

ФИО26

11.

НМ-17-202-51 (900923/102/НМ) от 13.01.17

ФИО27

12.

НМ-17-202-53(900901/102/НМ) от 13.01.17

ФИО28

13.

НМ-17-202-68(901282/102/НМ) от 16.01.17

ФИО8

14.

НМ-16-202-3486(109048/102/НМ) от 28.12.16

ФИО29

15.

НМ-17-202-55(900905/102/НМ) от 13.01.17

ФИО30

16.

НМ-17-202-9(900333/102/НМ) от 10.01.17

ФИО31

17.

НМ- 17-202-8(900322/102/НМ) от 10.01.17

ФИО32

18.

НМ-17-202-67(901675/102/НМ) от 16.01.17

ФИО33

19.

НМ-17-202-73(900286/102/НМ) от 16.01.17

ФИО34

20.

НМ-16-202-3483(108648/102/НМ) от 28.12.16

ФИО35

21.

НМ-17-202-10(900371/102/НМ) от 10.01.17

ФИО36

22.

НМ-17-202-69(901263/102/НМ) от 16.01.17

ФИО37

23.

НМ-17-202-88(902319/102/НМ) от 17.01.17

ФИО38

24.

HM-17-202-7(900285/102/HM) от 10.01.17

ФИО9

25.

НМ-17-202-42(900931/102/НМ) от 12.01.17

ФИО39

26.

НМ-16-202-3487(109050/102/НМ) от 28.12.16

ФИО40

27.

НМ-17-202-90(902346/102/НМ) от 17.01.17

ФИО41.

28.

НМ-17-202-3489(109478/102/НМ) от 28.12.16

ФИО42.

29.

НМ-17-202-3490(109484/102/НМ) от 28.12.16

ФИО42.

30.

НМ-17-202-11 (900364/102/НМ) от 10.01.17

ФИО43

31.

НМ-16-202-3494 (109273/102/НМ) от 28.12.16

ФИО44

32.

НМ-16-202-3509 (108984/102/НМ) от 29.12.16

ФИО10

33.

НМ-17-202- 119 (903749/102/НМ) от 20.01.17

ФИО45

34.

НМ-17-202- 175 (903990/102/НМ) от 24.01.17

ФИО46

35.

НМ-17-202- 178 (904005/102/НМ) от 25.01.17

ФИО47

36.

НМ-17-202-179 (904983/102/НМ) от 25.01.17

ФИО48

37.

НМ-17-202-230 (906309/102/НМ) от 30.01.17

ФИО49

38.

НМ-17-202-231 (90631/7102/НМ) от 30.01.17

ФИО50

39.

НМ-17-202-356 (911139/102/НМ) от 13.02.17

ФИО51.

40.

НМ-17-202-358 (908983/102/НМ) от 13.02.17

ФИО52

41.

НМ-17-202-404 (911801/102/НМ) от 15.02.17

ФИО53

42.

НМ-17-202-460 (914459/102/НМ) от 22.02.17

ФИО54

43.

НМ-17-202-403 (912155/102/НМ) от 15.02.17

ФИО55

отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Г.Е. Панфилова