Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А83-3043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3043/2024
23 сентября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению ФГУП «СК СУ» (57625, <...> ИНН <***>, КПП 262601001 ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (297577, <...>                                                     ИНН <***>,ОГРНИП <***>)

о взыскании                              

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «СК СУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1, в котором просит суд взыскать:

?    денежные средства по договору от 28 декабря 2021 года № 1 в качестве оплаты за не поставленные изделия в размере 720 000 рублей;

?    проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 44 709,04 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда;

?    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 294 рублей.

11.04.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств поставке оплаченного товара.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик указывает, что поставил товар Служебно-техническому зданию группы пограничных сторожевых катеров Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, в связи с чем предприниматель просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 17.09.2024 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 17.09.2024  не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, от  ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств поставки товара в адрес Служебно-технического здания группы пограничных сторожевых катеров Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, в удовлетворении которого судом отказано ввиду следующего.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы статья 66 АПК РФ   закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, при этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

При этом от истца поступили пояснения, согласно которых ФГУП «СК СУ» указывает, что товар не получил ни путём выборки товара, ни путём доставки ответчиком, при этом пунктом 2.1. договора предусмотрено, что при приемке изделия сторонами подписывается акт сдачи - приёмки работ. Право собственности на изделие переходит к заказчику с момента ее передачи. Однако, доказательств, которые подтверждают получение товара истцом или доставку товара ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основной для истребования дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 2021 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо - Кавказское строительное управление» (далее - заказчик, ФГУП «СК СУ») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель, ИП ФИО1,) заключён договор на поставку металлоизделий                     № 1, по условиям которого, исполнитель обязался поставить и передать в собственность заказчика металлоизделия согласно приложения № 1, а заказчик обязался принять и оплатить изделия.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что стоимость изделий составляет - 720 000 рублей.

28 декабря 2021 года истец во исполнение условий договора внёс предоплату в размере 100 % от стоимости изделий (платёжное поручение № 5457 от 29.12.2021).

Согласно пункту 3.1. срок действия договора с момента подписания по 25 марта 2022 года (включительно) не позднее 25 марта 2022 года, однако ИП ФИО1 не поставил оплаченные металлоизделия, тем самым нарушил условия договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что при приемке изделия сторонами подписывается акт сдачи - приемки работ. Право собственности на изделие переходит к Заказчику с момента ее передачи.

Между тем, на обязанность исполнителя по договору от 28 декабря 2021 года               № 1 не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ФГУП «СК СУ» направлено претензионное письмо исх. № 19/24/1414 от 29 мая 2023 года с требованием произвести возврат денежных средств и расторжении договора в соответствии со статьёй 523 ГК РФ.

6 июня 2023 года  ответчиком получено требование, однако оставлено без рассмотрения.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как указывалось судом ранее, усматривается из материалов дела, 28 декабря 2021 года истец во исполнение условий договора внёс предоплату в размере 100 % от стоимости изделий, а именно в размере 720 000 рублей (платёжное поручение № 5457 от 29.12.2021).

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке в материалах отсутствуют.

При этом, согласно пункту 3.1. срок действия договора с момента подписания по 25 марта 2022 (включительно),а значит  исполнитель должен был произвести поставку не позднее 25 марта 2022 года.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, ИП ФИО1 не поставил товар, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что фактически поставка товара осуществлена, вместе с тем, суд критически относится к таким доводам, ввиду того, что надлежащих доказательств подтверждающий передачу истцу металлоизделий не представлено, как и не представлены документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции.

Как указано истцом ФГУП «СК СУ товар не получил ни путём выборки товара, ни путём доставки ответчика.

При этом, пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что при приемке изделия сторонами подписывается Акт сдачи - приемки работ. Право собственности на изделие переходит к Заказчику с момента ее передачи.

Однако, как верно указано истцом,  доказательств, которые подтверждают получение товара истцом или доставку товара ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования  о взыскании денежных средств по договору от 28 декабря 2021 года № 1 в качестве оплаты за не поставленные изделия по договору в размере 720 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании   процентов  за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 44 709,04 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 5.1. договора сторона не исполнившая обязательства по договору несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом того что ответчик обязанность по возврату денежных средств в течении 10 дней с момента расторжения договора не произвел, начисление  процентов подлежит исчислению с 19 июня 2023 года.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 19.06.2023 по 25.12.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

720 000,00 р.

19.06.2023

23.07.2023

35

7,50

720 000,00 ? 35 ? 7.5% / 365

5 178,08 р.

720 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

720 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 688,77 р.

720 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

720 000,00 ? 34 ? 12% / 365

8 048,22 р.

720 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

720 000,00 ? 42 ? 13% / 365

10 770,41 р.

720 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

720 000,00 ? 49 ? 15% / 365

14 498,63 р.

720 000,00 р.

18.12.2023

25.12.2023

8
16,00

720 000,00 ? 8 ? 16% / 365

2 524,93 р.

Сумма основного долга: 720 000,00 р.

Сумма процентов: 44 709,04 р.


При указанных обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, а именно с ответчика следует взыскать   проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ за период с 19.06.2023 по 25.12.2023 в размере 44 709,04 рублей.

Также истец просит суд взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Резолютивная часть решения вынесена судом 17.09.2024, ввиду чего судом рассчитаны проценты за период с 26.12.2023 по 17.09.2024 включительно.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

720 000,00 р.

26.12.2023

31.12.2023

6
16,00

720 000,00 ? 6 ? 16% / 365

1 893,70 р.

720 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

720 000,00 ? 210 ? 16% / 366

66 098,36 р.

720 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

720 000,00 ? 49 ? 18% / 366

17 350,82 р.

720 000,00 р.

16.09.2024

17.09.2024

2
19,00

720 000,00 ? 2 ? 19% / 366

747,54 р.

Сумма основного долга: 720 000,00 р.

Сумма процентов: 86 090,42 р.


Таким образом, за период с 26.12.2023 по 17.09.2024 с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере  86 090,42  рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что судом взыскано по требованию истца пеня за период по дату вынесения резолютивной части решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГУП «СК СУ»  удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (297577, <...>                                                     ИНН <***>,ОГРНИП <***>) в пользу ФГУП «СК СУ» (57625, <...> ИНН <***>, КПП 262601001 ОГРН <***>) денежные средства по договору от 28 декабря 2021 года № 1 в качестве оплаты за не поставленные изделия по договору в размере 720 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ за период с 19.06.2023 по 25.12.2023 в размере 44 709,04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по 17.09.2024  в размере  86 090,42  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 294 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (297577, <...>                                                     ИНН <***>,ОГРНИП <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1722 рублей

             Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова