Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А56-99223/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99223/2018
05 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДОК IV»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства г. Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №9138/18

при участии

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от25.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОК IV» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.07.2018 к протоколу об административном правонарушении № 9138/18.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 13.08.2018 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От заинтересованного лица в материалы настоящего дела поступил отзыв и материалы административного дела.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы Комитета, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 в 15 часов 50 минут СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 15, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна на каркасе «АптекА ДОКТОР 24 часа ОТКРЫТО временная вывеска», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 04.06.2018 № 41955 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 29.06.2018 № 9138/18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета от 26.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 9138/18 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Согласно указанной статье самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с пунктом 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135) под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений понимаются объекты для размещения информации.

В силу требований пункта 4-1.1.4 правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности. Установить несколько таких объектов по одному разрешению невозможно.

В связи с чем, суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме на основании чего постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Судом установлено, что при вынесении постановления не было допущено процессуальных нарушений. Требования статьи 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.

Составление протокола об административном правонарушении № 9138/18 было назначено на 29.06.2018. Соответствующее уведомление (от 08.06.2018 № 42042) направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо прибыло в место вручения 14.06.2018 и 25.06.2018 письмо вручено адресату. Тем самым Комитет выполнил требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административной ответственности.

Общество в полном объеме могло воспользоваться правами, представляемыми ему согласно требований статьи 25.1 КоАП РФ, но на составление протокола представитель Общества не явился, протокол был составлен в его отсутствие.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении №9138/18 назначено на 26.07.2018. Соответствующие определение (от 29.06.2018) направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо прибыло в место вручения 14.07.2018 и 25.07.2018 письмо вручено адресату.

Дело рассмотрено в присутствии представителя ООО «ДОК IV» по доверенности ФИО3.

Копия постановления №9138/18 от 26.07.2018 была вручена представителю, Общества по доверенности.

Доводы общества о недоказанности совершения Обществом вмененного состава административного правонарушения опровергается материалами дела (служебной запиской с приложениями сотрудника ФИО4). Каких-либо доказательств об осуществлении предпринимательской деятельности по адресу Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 15, лит. А третьего лица, а именно ООО «Аптека 3» представителем Общества не представлено. На момент выявления правонарушения 04.06.2018 в 15ч. 50 мин. согласно приложения № 4 к служебной записке от 04.06.2018 на месте совершения правонарушения размещалась информационная табличка юридического лица ООО «ДОК IV» с указанием адреса – регистрации 194017 Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А, пом. 3Н, фактического адреса осуществления деятельности – 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 15, лит. А пом. 7Н, режима работы, которые полностью совпадают с данными привлекаемого к ответственности лица.

Виниловое полотно «АптекА ДОКТОР 24 часа ОТКРЫТО» кроме Общества эксплуатировать другие лица не могут в силу размещенного на вывеске текста.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица и поэтому не может являться доказательствами отклоняется судом, поскольку в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности указан один и тот же номер ИНН (<***>) лица привлекаемого к ответственности и номер ОГРН (<***>), адрес регистрации – 194017, Санкт-Петербург, пр. Удельный, д. 2, лит. А, пом. 3Н, которые принадлежат ООО «ДОК IV».

При составлении протокола допущена техническая ошибка (опечатка) в наименовании юридического лица в отношении которого был составлен протокол вместо ООО «ДОК IV» было указано ООО «ДОКТОР IV», но данная допущенная ошибка не могла повлиять на дальнейшее рассмотрение дела, поскольку остальные установочные данные указаны верно, и при вынесении постановления о привлечении Общества к ответственности все установочные данные были указаны верно.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 40 000 рублей

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2018 к протоколу об административном правонарушении №9138/18 в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ДОК IV» (ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.