Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А57-25008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25008/2019
18 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования город Ртищево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Ртищево,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования город Ртищево о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 26.08.2016 за период с 06.04.2017 по 17.09.2017 в суме 19 107 рублей 37 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по указанным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 года по делу № А57-6792/2017 с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» взысканы задолженность по договору № 15 от 26.08.2016 г. в размере 99289 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 г. по 05.04.2017 г. в размере 4150 руб. 88 коп.

При рассмотрении дела № А57-6792/2017 судом были установлены следующие обстоятельства.

26.08.2016 г. сторонами был заключен договор № 15, согласно п. 1.1 которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской по адресу <...> от ул. З. Космодемьянской до ул. Железнодорожной согласно локальной смете (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, составил и направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.09.2016 г. на сумму 99289,38 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы Кс03 № 1 от 20.09.2016 г., которые были получены ответчиком 29.09.2016 г., что он не отрицает.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты выполненных работ, суд удовлетворил исковые требования ООО «Техноцентр» и взыскал с ответчика задолженность по договору № 15 от 26.08.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 года по делу № А57-6792/2017 выдан исполнительный лист серия ФС номер 020559435.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 15 от 26.08.2016 установлено вступившим в законную силу судебным актом, необходимость повторного доказывания данных обстоятельств отсутствует.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по заявлению ООО «Техноцентр» было возбуждено исполнительное производство № 14652/18/64031-ИП от 24.04.2018.

22.08.2019 платежным поручением № 186123 ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области в рамкахуказанного исполнительного производства в счет погашения долга с МУП «Водоканал» впользу ООО «Техноцентр» были перечислены денежные средства в размере 25 000рублей.

17.09.2019 платежным поручением № 176078 ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области в рамках указанного исполнительного производства в счет погашения долга с МУП «Водоканал» в пользу ООО «Техноцентр» были перечислены денежные средства в размере 78440,26 рублей.

Таким образом, окончательное погашение задолженности по договору № 15 от 26.08.2016 произведено в рамках возбужденного исполнительного производства 17.09.2019

При этом оплата, согласно п. 2.3 договора, должна быть произведена ответчиком в течение 30 дней со дня подписания актов приемки выполненных работ, т.е. в данном случае до 03.11.2016 г. включительно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств, установленных решением суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 17.09.2017 в суме 19 107 рублей 37 копеек.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик указывает, что платежными поручениями № 435 от 16.07.2019 на сумму 14009,99 рублей, № 436 от 16.07.2019 на сумму 10 990,01 рублей, № 563 от 12.09.2019 на сумму 78 440,26 рублей производил перечисление денежных средств на счет службы судебных приставов. Таким образом, ответчик считает, что расчет процентов должен производиться по 12.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.

В рассматриваемом деле денежные средства не были внесены ответчиком на депозит суда своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса, а принудительным исполнением судебного акта (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу № А57-6792/2017) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8993/13 по делу № А33-13354/2012).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 26.08.2016 за период с 06.04.2017 по 17.09.2017 в суме 19 107 рублей 37 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования город Ртищево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Ртищево, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 17.09.2017 в суме 19 107 рублей 37 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования город Ртищево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Ртищево, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Поляков С.В.