Решение от 4 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17250/2025
05 мая 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтальКонструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 924 425 руб. 00 коп. долга, 251 029 руб. 87 коп. неустойки с последующим ее начислением по день оплаты долга по договору поставки №05-П/23 от 27.09.2023,


при участии третьих лиц:

1) общество с ограниченной ответственностью «СтальРесурс» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Метрателеком Групп»

(ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтальКонструкция" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании

924 425 руб. 00 коп. долга, 251 029 руб. 87 коп. неустойки с последующим ее начислением по день оплаты долга по договору поставки №05-П/23 от 27.09.2023.

Определением суда от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СтальРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Метрателеком Групп».

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Гриц» (ИНН <***>) - конечный заказчик емкостей.

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано соответствующее заявление, и прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт, вынесенный по результатам разрешения спора по заявленному иску, непосредственно затронет права и обязанности АО «Гриц», а также приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между АО «Гриц» и стороной судебного спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Также судом принимается во внимание, что к участию в деле уже привлечены третьи лица, которые явку в судебное заседание не обеспечили, доказательств получения в свой адрес каких-либо претензий от конечного потребителя товара не представлено; емкости согласно пояснениям сторон уже закопаны и используются по назначению.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направили.

Судебное заседание проведено 16 и 20 апреля 2026 года с перерывом в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «СпецСтальКонструкция» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (покупатель) заключили договор поставки №05-П/23 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать (поставить) в собственность Покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, комплектность и количество подлежащей поставке Продукции указываются в подписанных обеими Сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора технические требования к Продукции указываются в конструкторской (проектной) документации, подлежащей передаче Покупателем Поставщику не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Положения Спецификации имеют преимущественную силу над положениями настоящего Договора (п.1.4 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора поставка Продукции в рамках настоящего Договора осуществляется отдельными партиями, под которыми понимается Продукция в ассортименте и количестве, указанных в отдельной Спецификации. Порядок и сроки поставки отдельных партий Продукции указываются в Спецификации.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан проявить должную осмотрительность при получении Продукции, осмотреть ее на наличие явных недостатков и письменно заявить о выявленных недостатках Поставщику и перевозчику (в случае, если доставка осуществлялась транспортом привлеченного Поставщиком перевозчика), а также совершить все иные необходимые действия, обеспечивающие принятие Продукции.

Согласно п. 4.2 договора Покупатель проверяет количество, ассортимент, комплектность, качество Продукции (в части явных недостатков), полноту сопроводительной документации, состояние тары и упаковки в момент получения Продукции:

4.2.1. При выборке (самовывозе) Продукции со склада Поставщика, а равно при поставке Продукции привлеченным Покупателем перевозчиком - на складе Поставщика.

4.2.2. При доставке Продукции силами и средствами Поставщика либо транспортом привлеченных Поставщиком перевозчиков - на складе Покупателя.

В силу п. 4.3 договора любые отклонения по количеству, ассортименту, комплектности, качеству Продукции Стороны оформляют с составлением рекламационного акта по унифицированной форме ТОРГ-2. При отсутствии составленного Сторонами Акта любого рода претензии, заявленные после передачи Продукции Покупателю, Поставщиком не принимаются и не рассматриваются.

В спецификации № 1 от 27.09.2023 стороны согласовали поставку: Емкость подземная (ЕП-5) 1шт. стоимость 450 000 рублей; Емкость подземная (ЕП-12.5)

1 шт. стоимость 610 000 рублей; Емкость подземная (ЕП-25) 1шт. стоимость

1 150 000 рублей; Емкость подземная (ЕП-63) 1шт. стоимость 1880 000 рублей. Итого общая стоимость - 4 090 000 рублей.

Условия оплаты: предоплата 50% осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Окончательная оплата 50% осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Срок и условия поставки: поставщик обязуется подготовить Товар к отгрузке в течение 60 календарных дней с даты получения предоплаты; поставщик обязуется отгрузить Товар в течение 5 рабочих дней с момента получения 100% оплаты за Товар. Доставка товара до склада Покупателя осуществляется силами и за счет средств Покупателя.

По универсальным передаточным документам № 31 от 06.12.2023, №3 от 24.01.2024, №4 от 31.01.2024 истец передал ответчику согласованный в спецификации № 1 к договору товар на общую сумму 4 090 000 рублей.

Платежными поручениями №102 от 02.10.2023, №10 от 21.02.2024, №28 от 19.03.2024, №42 от 19.04.2024 ответчик перечислил в счет оплаты полученного по спецификации № 1 товара 3 221 575 рублей.

Истец указывает, что задолженность за поставленный по спецификации № 1 товар составляет сумму 868 425 рублей.

В спецификации № 2 от 27.12.2023 к договору стороны согласовали поставку: Ложемент для ЕП-5 2шт. стоимость 85 800 рублей, Ложемент для ЕП-12,5 2шт. стоимость 85 800 рублей, Ложемент для ЕП-25 2шт. стоимость 155 000 рублей, Ложемент для ЕП-63 3шт стоимость 320 250 рублей. Итого общая стоимость 646 850 рублей. Срок поставки товара – 30 календарных дней. Самовывоз.

Условия оплаты: предоплата 50%, остальные 50% оплачиваются по письму о готовности. В комплект работ входит резка, сварка, окраска (CUMIXAN PRO EPOXY 100 мкм) без пескоструйной обработки (согласно эскиза), доставка до места и монтаж в стоимость не входит.

По универсальному передаточному документу №6 от 27.02.2024 истец передал ответчику согласованный в спецификации №2 к договору товар на общую сумму 646 850 рублей.

Платежными поручениями №2 от 11.01.2024, №27 от 19.03.2024 ответчик перечислил в счет оплаты полученного по спецификации № 2 товара 646 850 рублей.

В спецификации № 3 от 03.06.2024 к договору стороны согласовали выполнение пескоструйных работ с нанесением лкп ЕП-63 100 кв.м. стоимостью 140 000 рублей.

Условия оплаты: предоплата 60% не позднее 05.06.2024, остальные 40% оплачиваются по факту подписания актов выполненных работ.

Перечень выполняемых работ: пескоструйная обработка внутренней поверхности емкости, нанесения лкп на внутренную поверхность емкости в два проход (CUMIXAN PRO EPOXY RALL 7040).

Выполнение пескоструйных работ стороны оформили универсальным передаточным документом № 15 от 10.06.2024.

Платежным поручением № 66 от 06.06.2024 ответчик перечислил в счет оплаты выполненных согласованных спецификацией № 3 работ на сумму

84 000 рублей.

Истец указывает, что задолженность за выполненные по спецификации № 3 работы составляет сумму 56 000 рублей.

Претензией от 12.12.2024 истец просил ответчика погасить задолженность по договору поставки.

Неисполнение требований претензии об оплате в добровольном порядке явилось истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний представителями, чьи полномочия подтверждены наличием подписей.

Какие-либо документы в подтверждение поставки некачественного товара либо товара, не соответствующего условиям договора (спецификациям), в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела задолженность ответчика за полученный товар (868 425 рублей) и выполненные истцом пескоструйные работы (56 000 рублей) составляет общую сумму 924 425 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании долга за товар (спецификация № 1) (868 425 рублей) ответчик ссылается на то, что к поставленному товару имелось большое количество замечаний по качеству от конечного покупателя товара общества с ограниченной ответственностью «СтальРесурс», с которым ответчик заключил договора поставки № 16 от 27.09.2023 и во исполнение которого, ответчик приобретал товар у истца.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил в материалы дела фотографии, сделанные, как указывает ответчик, обществом «СтальРесурс».

Между тем, из указанных фотографий не представляется возможным установить, что они имеют прямое отношение к спорному товару.

Кроме того, как верно указывает истец и следует из материалов дела, товар был принят без каких-либо замечаний, оформленных покупателем в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 договора поставки.

Как указывает истец и видно из материалов дела, пескоструйные работы (спецификация № 3 на сумму 140 000 рублей) не входили в предмет заключенного истцом и ответчиком договора, не были им согласованы до передачи товара, были выполнены истцом не в формате выполнения им гарантийных обязательств ввиду поставки некачественного товара, а на возмездной основе с дополнительной оплатой, что согласовано в спецификации №3 к договору, по причине необходимости ответчика передать конечному покупателю товар с дополнительной обработкой.

Поскольку пескоструйные работы (спецификация № 3) приняты ответчиком без замечаний, но оплачены частично в сумме 84 000 рублей, исковые требования в соответствующей части о взыскании оставшейся платы в сумме 56 000 рублей подлежат удовлетворению.

Дополнительным подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному договору является также частичная оплата поставленного товара, выполненных работ, и, как указано выше, отсутствие заявленных в установленном законом и договором порядке претензий о качестве товара.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств наличия задолженности за переданный товар и выполненные работы в сумме 924 425 рублей, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Также в связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в общей сумме 251 029 руб. 87 коп. за период с 25.01.2024 по 30.09.2024.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. На сумму предварительной оплаты неустойка не начисляется.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и условий пункта 7.3 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции с 01.10.2024 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу, судебные расходы истца подлежит возмещению ответчиком. При этом в связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере большем, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, часть последней подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтальКонструкция" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 924 425 руб. 00 коп. долга, 251 029 руб. 87 коп. неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 01.10.2024 по день его фактической оплаты, 60 264 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтальКонструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 263 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2025 № 189.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Н. Торжкова