Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-96208/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96208/2017-147-857
г. Москва
15 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Хабаровская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2002, 680030, <...>, 333)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.10.2002, 107842, <...>)

о признании недействительным решения № 10006000/210/271216/Т0027/000 от 27.12.2016 г.

с участием

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 15.12.2016 г.,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании недействительным решения № 10006000/210/271216/Т0027/000 от 27.12.2016 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, с 19.09.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ЦЭТ была проведена таможенная проверка в отношении Заявителя.

В ходе проверки было установлено следующее.

07.02.2014 ООО «ХТК» (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована ВТД №10006080/070214/0001152 (ПВД № 10006080/170214/0001361) на вывоз из Российской Федерации припасов - мазут топочный 100 (IF0180) в количестве 950 тонн на судне «XIN YA ZHOU» (флаг Китай).

11.02.2014 судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) было оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на приход в морской порт Находка (Россия). Судно прибыло из порта Окланд (США).

Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне находились 4 143 тонны бункерного топлива (мазута). В соответствии с п. 12 генеральной декларации на приход целью прихода судна являлась бункеровка, то есть пополнение припасов.

По мнению таможенного органа, необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза, согласно, представленных документов у судна «XIN YA ZHOU» отсутствовала, так как количества\объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания. Соответственно судно не нуждалось в пополнении припасами в количестве 950 тонн.

13.02.2014г. судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на отход.

Исследовав доводы ООО «ХТК», изложенные в исковом заявлении, суд считает их необоснованными и они не могут служить основанием для признания незаконным решения ЦЭТ на основании следующего:

По аналогичному судебному делу, № А40-39700/2014 (121-338) Верховный Суд РФ своим определением отменил решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа и, направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу о том, что: «Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума». В рамках указанного дела Верховным судом РФ были исследованы аналогичные нормы материального права, регулирующие правоотношения по настоящему делу, и должным образом дана им правовая оценка.

Данный вывод соответствует Стандарту 15 главы 4 «Припасы» специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): «Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

(а) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

В рамках судебного дела № А40-39700/2014 (121-338) наличии противоречий в положениях Киотской конвенции и ТК ТС, касающихся условий получения топлива в качестве припасов судами не установлено.

Отношения, возникающие в торговом мореплавании, в Российской Федерации регулирует Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 2 Федерального закона под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства, 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12 сентября 2001 г. № 892 (действующий на сегодняшний день).

В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения основным документом, содержащим сведения, требуемые таможенным органом для проведения таможенного контроля при прибытии и убытии морского судна, установлена Общая декларация (General declaration), которая должна содержать следующие сведения:

-название;

-национальная принадлежность;

-о регистрации;

-тоннаж;

-фамилия капитана;

-наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода;

-краткое описание грузов (товаров);

-число членов экипажа на борту судна;

-число пассажиров на борту судна;

-краткие сведения о рейсе;

-дата и час прихода или отхода судна;

-порт прихода или отхода судна;

-место стоянки судна в порту.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения основным документом, содержащим требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне, установлена Декларация о грузе (Cargo declaration), которая должна содержать следующие сведения:

-при его приходе:

-название;

-национальная принадлежность;

-фамилия капитана;

-порт отправления;

-порт составления декларации о грузе;

-маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров);

-номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода;

-порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна;

-первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

-при его отходе:

-название;

-национальная принадлежность;

-фамилия капитана;

-порт назначения;

-в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров);

-номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.

В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 №01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.

Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

Согласно Письму ФСТ РФ от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации», под рейсом понимается законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).

Следовательно, рейс - передвижение транспортного средства от места отправления до места назначения по заранее определенному маршруту и установленному расписанию, характеризуется выполнением определенной транспортной работы.

Расчет расхода топлива был произведен капитаном, включая следующий рейс: LOS ANGELES - OAKLAND - QINGDAO - LIANYUNGANG - SHANGHAI -NINGBO - PUSAN, что подтверждается расчетом расхода топлива от 13.02.2014, представленным к таможенному оформлению.

В соответствии с расчетом расхода топлива представленного капитаном судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) на переход из порта Находка (Россия) в порт Pusan (Корея) требовалось 11 дней на ходу (190 тонн в сутки), 11 дней в портах (15 тонн в сутки), 110 тонн мертвого запаса, 800 тонн штормового запаса (11X190+11X15+110+800=3165) соответственно для окончания рейса судну «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) необходимо 3165 тонн мазута. При этом на борту находилось в качестве припасов 4 143 тонны мазута.

Таким образом, необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза, согласно, представленных документов у судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) отсутствовала, так как количества объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания.

Ссылка Заявителя на пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и Решение Коллеги Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 131 «Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза», как «декриминализующий правовой акт» не обоснована.

Так, в соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в числе прочего, обязан: соблюдать требования, установленные ТК ТС; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

Обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии со статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 311), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.

Согласно пункту 4 статьи 3 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств -членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации определено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, положениями данной статьи Конституции Российской Федерации предусмотрено применение нового закона в случае устранения или смягчения ответственности. Юридической ответственностью является применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенной проверки было выявлено, что общество на момент совершения таможенных операций по спорным декларациям на товары не осуществило свою обязанность по уплате таможенных платежей, предусмотренную таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, что и содержится в решении Центральной энергетической таможни, принятом по результатам таможенной проверки.

Возникновение ответственности при перемещении припасов через таможенную границу Таможенного союза связано с совершением действий, направленных на их недекларирование, либо недостоверное декларирование. Однако, ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование припасов не устранена и не смягчена.

Вместе с тем, по результатам камеральной таможенной проверки ООО «ХТК» к ответственности (уголовной, административной) не привлекалось.

В соответствии со статьей 80 ТК ТС уплата таможенных пошлин, налогов, является обязанностью лица, а не ответственностью.

Таким образом, доначисление таможенных платежей не является привлечением лица к ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем указанное Решение Коллеги Евразийской экономической комиссии не может рассматриваться декриминализующим правовым актом, не имеет обратной силы, и не может регулировать правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.

Таким образом, выставление Центральной энергетической таможней требования об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком в рамках проведения камеральной таможенной проверки является обоснованным.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «Хабаровская топливная компания» к Центральной энергетической таможне об оспаривании решения от 27.12.16 № 10006000/210/271216/Т0027/000 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна