Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-132854/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132854/23-85-1054
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 25.08.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.09.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОМ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 147 100 руб. в виде расходов по восстановительному ремонту техники по договору аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОМ-ЦЕНТР" о взыскании суммы убытков в размере 147 100 руб. в виде расходов по восстановительному ремонту техники по договору аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022.

Определением суда от 20.06.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

25.08.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 28.08.2023.

10.07.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

25.07.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14.09.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.09.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инстройтехком» (Арендодатель) и ООО «Техностром-Центр» (Арендатор) заключен договор аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование (далее по тексту «Имущество»), указанное в Приложении № 1 (Спецификация) и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, аАрендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Спецификация Имущества: наименование, марка, заводской номер, комплектация, срок аренды, адрес места эксплуатации и др. указаны в Приложении №1.

На основании Приложения №2 к договору/Акт приема-передачи имущества от 01.05.2022 ответчику был передан автопогрузчик HYSTER Н3.ОХТ, заводской номер A380B07412v, согласно которому механические повреждения на передаваемой по Договору технике на момент передачи имущества отсутствуют, Арендатор претензий по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности имущества не имеет, что свидетельствует о том, что имущество было передано ответчику без повреждений.

Однако, в течение срока аренды ответчиком причинены механические повреждения арендуемой технике, препятствующие её дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.п. 2.2.4. - 2.2.5. договора Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации. Арендатор не должен допускать небрежного обращения с имуществом, нанесения механических повреждений. В случае необходимости производить за свой счет замену шинокомплектов. Арендатор обязан нести расходы по ремонту и восстановлению имущества, вызванного поломками имущества, произошедшими по вине Арендатора вследствие его неправильной эксплуатации. Оплата счетов за ремонт должна осуществляться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 2.2.10 договора Арендатор обязан оплачивать ремонт имущества в случае, если необходимость его проведения возникла по вине Арендатора, по действующим расценкам сервисной службы Арендодателя, а запасные части по действующему прайс-листу Арендодателя.

Перечень повреждений, являющихся естественным износом определен сторонами Приложением № 6 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае, если в период аренды имущество по вине Арендатора было утрачено или ему были причинены повреждения, Арендатор обязан возместить Арендодателю сумму ущерба на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета. Размер возмещения при повреждении имущества рассчитывается из стоимости необходимого ремонта и доукомплектации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 18.01.2023 истцом были проведены ремонтные работы по восстановлению поврежденной техники, что подтверждается заказ-нарядом от 26.01.2023 №ИН00-028621, подписанный полномочным представителем ответчика без замечаний, в котором отражен характер повреждений причиненных ответчиком технике.

Так, причиненные арендатором повреждения технике не являются естественным износом, стоимость которых составила 147 100 руб., что подтверждается заказом-нарядом № ИН00-028621 от 26.01.2023 на оказание услуг по восстановительному ремонту, также арендатору был выставлен счет на оплату восстановительного ремонта № 17889 от 28.03.2023 на сумму 147 100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 569 от 10.05.2023 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ремонтные работы не проводились, поскольку поломки техники ответчик устранил собственными силами подлежит отклонению, поскольку условиями договора определен порядок проведения ремонтных работ в случае повреждения техники Арендатором, и, договором не предусмотрено проведения ремонта поврежденной техники Арендатором собственными силами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств проведения своими силами работ по восстановлению поврежденной техники.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что необходимость проведения работ возникла именно по вине ответчика несостоятелен, поскольку в силу положений пунктов договора 2.2.4. и 2.2.7 техника по договору передавалась во временное владение и пользование ответчика без механических повреждений, что подтверждается Актом передачи техники от 01.05.2022, при этом договором аренды не предусмотрено права Арендатора по передаче техники в субаренду, следовательно, повреждения технике могли быть и были причинены именно ответчиком, либо третьими лицами, за действия которых несет ответственность ответчик.

Ссылка ответчика на пункт 2.1.2 договора, согласно которому арендодатель (истец) несёт расходы по плановому техническому обслуживанию (ТО) и ремонту Имущества, вышедшего из строя в связи с его нормальным износом, также отклоняется судом, поскольку в данном пункте определен порядок несения расходов по проведению планового ремонта, в связи с естественным износом.

Перечень повреждений, отнесенных сторонами к естественному износу определен Приложением № 6 к договору, представленным истцом в материалы дела. Однако, повреждения, указанные в заказ-нарядах, не являются естественным износом, при таких обстоятельствах пунктами 2.2.5. и 5.2. договора определена обязанность Арендатора по несению расходов, связанных с восстановлением поврежденной Арендатором техники.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 398 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнение договора.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании убытков в сумме 147 100 руб. в виде расходов по восстановительному ремонту техники по договору аренды № ИН 0306/АВП-2022 от 01.05.2022, обоснованным, документально подтвержденным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОМ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 147 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.Н. Федорова