Постановление от 24 октября 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-4419/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение от 25.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) и постановление от 07.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу

№ А03-4419/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (город Барнаул), принятые по жалобе ФИО3 (город Барнаул) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», открытое акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании участвовала представитель арбитражного управляющего ФИО1 ФИО4 по доверенности от 23.05.2014.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) конкурсный кредитор ФИО3 (далее – кредитор) 15.02.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (далее – управляющий, ФИО1), просил отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2018, признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в неотражении в отчёте сведений об имущественных правах должника; в отстранении управляющего

от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение арбитражного суда от 25.04.2018 и постановление апелляционного суда от 07.08.2018

в части признания его бездействия незаконным отменить, принять

в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не принято во внимание соответствие отчёта финансового управляющего от 06.12.2017 типовой форме, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего», и наличие в нём сведений, полученных по результатам анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Управляющий полагает, что суды вышли за пределы жалобы, дав оценку обстоятельствам, рассмотренным в рамках другого обособленного спора, касающегося проведения им анализа финансовой деятельности должника; сделали преждевременные выводы о возможном получении ФИО2 доходов от участия в неотражённых в отчёте организациях.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор выражает согласие

с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 11.04.2016 возбуждено производство по делу

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 08.07.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утверждён управляющий.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, кредитор указал

на неисполнение управляющим возложенных на него обязанностей

по отражению в отчёте сведений о принадлежащих должнику акциях и долях его участия в коммерческих организациях.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности противоправного бездействия управляющего, повлёкшего нарушение прав

и охраняемых законом интересов кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции

в обжалуемой управляющим части.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов

о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу приведённой нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав

и законных интересов кредиторов должника.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное

не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с положением пункта 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу

о банкротстве гражданина сведения.

При этом финансовый управляющий обязан принимать меры

по выявлению имущества гражданина (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из приведённых норм права, а также общих требований разумности и добросовестности, управляющий должен включать

в отчёт сведения об имуществе должника, не допуская сокрытия

их от кредиторов и введения последних в заблуждение относительно финансового состояния должника.

Отступление от названного правила влечёт безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление

ими надлежащего контроля над осуществлением процедуры банкротства гражданина.

Вывод о несоблюдении управляющим требований законодательства

об осуществлении им своей деятельности в интересах кредиторов

и должника сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном положениями главы 7 АПК РФ.

Так, в частности, судами установлено, что в отчётах управляющего

от 29.05.2017, от 02.10.2017, в представленном собранию кредиторов отчёте от 06.12.2017 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют сведения о принадлежащих должнику долях

в нескольких обществах с ограниченной ответственностью, а также акциях коммерческого банка.

Выводы судов о доказанности противоправного бездействий управляющего, повлёкшего нарушение прав кредиторов, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении приведённых норм права.

Утверждение ФИО1 о выходе судов за рамки заявленных кредитором требований и о частичном совпадении предметов двух жалоб основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств различных обособленных споров (о ненадлежащем проведении финансового анализа

и о недостоверности отчёта) и не могут быть приняты во внимание судом округа.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение от 25.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края

и постановление от 07.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4419/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи О.В. Кадникова


В.А. Лошкомоева