Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А19-23208/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23208/2017
г. Чита
24 декабря 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу № А19-23208/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...> «б») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>; адрес: <...>) о взыскании 2 105 500 руб., третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>), общество с ограниченной ответственностью региональная строительная компания «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), Судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 (г. Иркутск), Судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 (г. Иркутск),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет средств казны 2 105 500 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скат" убытки в размере 2 105 500 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Из апелляционной жалобы следует, что судебный пристав-исполнитель выполнил свои обязанности надлежащим образом, постановление от 10.02.2016 о наложении ареста на денежные средства ООО РСК «Байкал» на счете № 40702810818350031479 (исполнительное производство № 11303/16/38021-ИП) направлялось судебным приставом-исполнителем в электронном виде в Банк в составе архивного файла под номером 018а8547.Р43 (размер 36 387 488 байт), файл постановления - ур1088586-002- 3821.rtf.

В связи с заменой в составе суда на судей Желтоухова Е.В. и Каминского В.Л. судей Капустиной Л.В. и Юдина С.И., с участием которых рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 24 декабря 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

От третьего лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании причиненного вреда.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО Региональная Строительная Компания «Байкал» 4 194 110 руб., составляющих стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № П/21-15 от 25.05.2015 г. (дело № А19-18413/2015).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2016 по делу № А19-18413/2016 удовлетворено заявление ООО «СКАТ» о принятии мер по обеспечению исполнения решения, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО РСК «БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) и находящее у него или других лиц на сумму предъявленного требования – 2 244 100 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Во исполнение данного определения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11303/16/38021-ИП и 10.02.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО РСК «Байкал» на счете № 40702810818350031479, отрытом в Байкальском Банке Сбербанка России.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу № А19- 18413/2015 требования ООО «СКАТ» удовлетворены полностью, с ООО РСК «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ООО «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г.

Иркутск) взыскано 2 244 110 руб. – основного долга, 34 220 руб. 55 коп. - государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А19-18413/2016 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-18413/2015 в части взыскания с ООО РСК «Байкал» в пользу ООО «Скат» 138 610 руб., с ООО «РСК «Байкал» в пользу ООО «СКАТ» взыскано 2 105 500 руб. задолженности, 32 528 руб. государственной пошлины. Во исполнения названного постановления Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа в отношении должника - ООО «РСК «Байкал» возбуждено исполнительное производство № 61717/16/38021-ИП от 12.07.2016.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.08.2016 по исполнительному производству: № 11303/16/38021-ИП (возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на определение о принятии обеспечительных мер от 04.02.2016) снят арест с денежных средств ООО РСК «Байкал» на счете № 40702810818350031479, отрытом в Байкальском Банке Сбербанка России; от 01.08.2016 по исполнительному производству № 61717/16/38021-ИП (возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016) вновь наложен арест на денежные средства ООО РСК «Байкал» на счете № 40702810818350031479, отрытом в Байкальском Банке Сбербанка России и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете.

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, содержащим требования:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 01.08.2016 года о снятии ареста с денежных средств на счете № 40702810818350031479 отрытом в Байкальском Банке Сбербанка России на имя ООО РСК «Байкал»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 01.08.2016 года о снятии ареста с денежных средств на счете № 4070281020400001246 отрытом в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на имя ООО РСК «Байкал»;

- обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузьмичева А.Д. исполнить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суд от 10.06.2016 по делу № А19-18413/2015, исполнительный лист № ФС 005299150 от 30.06.2016, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-18413/2015, взыскать с ООО РСК «Байкал» в пользу ООО «СКАТ» денежные средства в размере 2 150 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13336/2016 от 28.02.2017 производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Скат» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 01.08.2016 о снятии ареста с денежных средств на счете № 4070281020400001246, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что в указанный период действовало соглашение № 65-01/1-С об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами-исполнителями и исполнении Банком постановлений судебных приставов в отношении должников – физических лиц от 06.07.2012 (далее – Соглашение), заключенное между фиалом ОАО «Сбербанк России» - Байкальским банком (Банк) и Управлением ФССП Иркутской области (Клиент). Названным соглашением (с учетом дополнительного соглашения № 97-11/2-С от 15.05.2013) определено, что предметом соглашения является организация электронного документооборота между Банком и Клиентом, при направлении в Банк постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц.

Как следует из пояснений ответчика, спорное постановление (по исполнительному производству № 11303/16/38021-ИП) было направлено в Банк именно в соответствии с указанным соглашением, в электронном виде. Пунктом 3.4 Соглашения установлено, что факт приема документов Банком или Клиентом подтверждается электронной квитанцией, являющейся юридическим документом. Электронные постановления принимаются Банком к исполнению без последующего их предоставления на бумажном носителе. Пунктом 5.3.5 Соглашения предусмотрено, что в процессе передачи электронного документа Клиент обязан дождаться получения квитанции на переданный электронный

документ и, в случае отсутствия квитанции в течение 30 минут, связаться с эксплуатационным подразделением Банка.

Также арбитражным судом в рамках дела № А19-13336/2016 установлено, что в период с 10.02.2016 (наложение ареста на денежные средства на счете должника в рамках мер по обеспечению исполнения решения) до 01.08.2016 (момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника) по счету ООО «РСК «Байкал» осуществлялось движение денежных средств (как зачисление так и списание), что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО РСК «Байкал» (в том числе на дату – 10.02.2016 менее 10 000 руб., имеется картотека).

Согласно пояснениям ответчика и представленным выкопировкам (копиям снимков экрана) постановление от 10.02.2016 о наложении ареста на денежные средства ООО РСК «Байкал» на счете № 40702810818350031479 (исполнительное производство № 11303/16/38021-ИП) направлено судебным приставом-исполнителем в электронном виде в Банк в составе архивного файла под номером 018а8547.Р43 (размер 36 387 488 байт), файл постановления - ур1088586-002-3821.rtf.

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что указанный архив поступил в Банк, однако в составе архива постановление судебного пристава- исполнителя от 10.02.2016 отсутствовало.

В ходе судебного разбирательства представлены на обозрение суда в электронном виде и на бумажном виде: в том числе – транспортный пакет 018а8547.р43 (файлы, полученные от службы судебных приставов 11.02.2016; а также транспортный пакет р43а6843.018 (направлены СБ РФ в Службу судебных приставов), документы из системы «Дебют», используемой между СБ РФ и Службой судебных приставов в рамках соглашения об электронном документообороте от 06.07.2012 с дополнениями.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «СКАТ» причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

По основаниям, подробно приведенным в решении, суд первой инстанции указал, что возможность взыскания долга с должника была утрачена. С данным выводом апелляционный суд согласен, он является обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом этого, суд первой инстанции включил в предмет судебного исследования по настоящему делу выяснение обстоятельств наличия (отсутствия) у должника какого- либо имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание.

Судом установлено, что у должника нет имущества, позволяющего за счет него получить удовлетворение истцом своих требований. Также установлено, что принятие судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в данном случае необходимых исчерпывающих мер (к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания) повлекло бы удовлетворение требований истца.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что постановление от 10.02.2016 о наложении ареста на денежные средства ООО РСК «Байкал» на счете № 40702810818350031479 (исполнительное производство № 11303/16/38021-ИП) направлялось судебным приставом-исполнителем в электронном виде в Банк в составе

архивного файла под номером 018а8547.Р43 (размер 36 387 488 байт), файл постановления - ур1088586-002-3821.rtf.

Судом проанализированы следующие доказательства – транспортный пакет 018а8547.р43 (файлы, полученные от службы судебных приставов 11.02.2016), а также транспортный пакет р43а6843.018 (направлены СБ РФ в Службу судебных приставов), документы из системы «Дебют», используемой между СБ РФ и Службой судебных приставов в рамках соглашения об электронном документообороте от 06.07.2012 с дополнениями.

При этом установлено, что транспортный пакет обрабатывается при поступлении программным комплексом автоматически, поступило 139 файлов, из них 121 файл подписан электронно-цифровой подписью, 18 файлов не подписано, в связи с чем отклонено системой, о чем направлены квитанции о неприеме файлов, поскольку технические ошибки недопустимы.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не убедился в корректной отправке, учитывая при этом, что на бумажном носителе исполнительный документ не направляется, о чем подтверждено в апелляционной жалобе, находится исключительно в сфере полномочий ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

Решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу № А19-23208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский