Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-67991/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67991/22-25-488
07 июля 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ОЛИМП" (ИНН <***>)

к АО "ЛЁНПРОМ" (ИНН <***>) ООО "ПРОЖЕКТОР" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности об обращении взыскания


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2021, ФИО3, по доверенности от 01.10.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам

1. АО «ЛЁНПРОМ»,

2. ООО «Прожектор»

1) о взыскании солидарно задолженности по Договорам процентного займа

№22-ЗМ-2020 от 27.01.2020,

№24-ЗМ-2021 от 19.04.2021, в том числе

50 000 000 руб. основного долга по займу

4 404 372, 37 руб. процентов за пользование займами,

3 650 000 руб. неустойки за просрочку возврата займов,

2 257 902, 30 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов;

2) обратить взыскание в пользу АО «Олимп» на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 19.04.2021 недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Прожектор» путем реализации на публичных торгах.

Определением суда от 29.06.2022 выделены из дела №А40-67991/22-25-488 исковые требования АО «ОЛИМП» к ООО «ПРОЖЕКТОР» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.04.2021.

В рамках настоящего дело рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменные ходатайства Ответчиков об отложении судебного заседания для проведения между сторонами примирительных процедур, судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения протокольным определением как необоснованные, с учетом того, что ходатайства направлены на затягивание процесса; у сторон было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке; мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков по Договорам займа

№22-ЗМ-2020 от 27.01.2020,

№24-ЗМ-2021 от 19.04.2021, в том числе

50 000 000 руб. основного долга по займу

4 922 454, 57 руб. процентов за пользование займами,

7 880 000 руб. неустойки за просрочку возврата займов,

2 643 279, 71 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Истец исковые требования о взыскании поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчики письменные отзывы не представили, исковые требования о взыскании документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Олимп» (Истец, Заимодавец) и АО «Лёнпром» (Ответчик 1, Заемщик) заключен Договор процентного займа от 27.01.2020 №22-ЗМ-2020 (Договор-1), в соответствии с которым Ответчику-1 выдан заём в размере 20 000 000 руб. (п. 1.1 Договора-1) под 6,5 % годовых (п. 1.3 Договора-1), со сроком возврата займа не позднее 30.04.2022 (Дополнительное соглашение №1 к Договору-1).

Во исполнение указанного Договора Истец перечислил по платежному поручению № 231 от 27.01.2020 Отвечтику-1 сумму займа в полном объеме.

Уплата процентов по Договору-1 за пользование займом предусмотрена 3 траншами (сентябрь 2021 г., декабрь 2021 г., апрель 2022 г.) График погашения задолженности (приложение № 1 к Договору-1 в редакции Дополнительного соглашения № 1).

В нарушение условий Договора-1 уплата процентов Ответчиком по первым двум траншам (в сентябре 2021 г. и в декабре 2021 г.) произведена не была в установленные сроки.

Пунктом 4.2.2 Договора-1 Истцу предоставлено право досрочного истребования займа и уплаты процентов при нарушении Ответчиком обязательств по выплате любых сумм в рамках Договора-1.

10.12.2021 Истец направил Ответчику Требование о досрочном возврате займа и уплате процентов № 06-15-1148/21 (приложения № 8 и № 9 к Иску) (далее - Требование), установив срок для возврата займа и уплаты процентов - 10 рабочих дней (п. 4.3.3 Договора-1).

Требование Ответчиком получено 27.12.2021 (подтверждается отчетом Почты России - приложение № 10 к Иску), соответственно, возврат займа и уплата процентов должны были быть им осуществлены, в срок до 18.01.2022, однако, в установленные сроки Требование Ответчиком не исполнено.

Пунктом 5.2 Договора-1 установлена ответственность (неустойка) за просрочку возврата займа - 0,1% от суммы задолженности по возврату займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 Договора-1 установлена ответственность (неустойка) за просрочку уплаты процентов – 0,1% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор займа с обеспечением ипотекой от 19.04.2021 №24-ЗМ-2021 (далее - Договор-2), в соответствии с которым Ответчику-1 выдан заем в размере 30 000 000 руб. (п.1.1 Договора-2), под 6,0 % годовых (п. 1.3 Договора-2), со сроком возврата займа - до 30.04.2022 (п.1.2 Договора-2).

Во исполнение указанного Договора Истец перечислил по платежным поручениям

№ 1007 от 23.04.2021,

№ 1204 от 21.05.2021,

№ 1729 от 21.07.2021

Отвечтику-1 сумму займа в полном объеме.

Уплата процентов по Договору-2 за пользование займом предусмотрена 3 траншами (сентябрь 2021 г., декабрь 2021 г., апрель 2022 г.) - График погашения задолженности (приложение № 1 к Договору-2).

В нарушение условий Договора-2 уплата процентов Ответчиком по первым двум траншам (в сентябре 2021 г. и в декабре 2021 г.) произведена не была.

Подпунктом а) п. 5.2 Договора-2 Истцу предоставлено право досрочного истребования займа и уплаты процентов при нарушении Ответчиком обязательств по выплате любых сумм в рамках Договора-2.

10.12.2021 Истец направил Ответчику-1 Требование о досрочном возврате займа и уплате процентов, установив срок для возврата займа и уплаты процентов - 10 рабочих дней (пп. в) п. 5.3 Договора-2).

Требование Ответчиком-1 получено 27.12.2021, соответственно, возврат займа и уплата процентов должны были быть им осуществлены, в срок до 18.01.2022, однако, в установленные сроки Требование не исполнено.

Пунктом 6.3 Договора-2 установлена ответственность (неустойка) за просрочку возврата займа - 0,1% от суммы задолженности по возврату займа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. Договора-2 установлена ответственность (неустойка) за просрочку уплаты процентов - 0,1% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Между Истцом и ООО «Прожектор» (Ответчик 2) заключен Договор от 19.04.2021 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (приложение № 7 к Иску), в соответствии с которым Ответчик-2 принял на себя обязательство отвечать заложенным недвижимым имуществом (15-ю земельными участками) солидарно с Ответчиком-1 за надлежащее исполнение Ответчиком-1 обязательств перед Истцом по Договорам займа-1, -2.

Объем ответственности Ответчика-2 в рамках Договора залога ограничивается стоимостью заложенного недвижимого имущества (15 земельных участков) 62 673 068, 57 руб. (перечень заложенного имущества указан в Договоре залога).

В связи с неисполнением Ответчиком-1 обязательств по Договорам-1, -2, Истец направил 10.02.2022 Ответчику-2 посредством Почты России Требование №06-15-89/22 об исполнении Ответчиком-2 обязательств по Договорам-1 -2 за Ответчика-1 в течение 5 рабочих дней, путем уплаты денежной суммы либо путем передачи Истцу объектов залога.

Указанное Требование 15.02.2022 поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес Ответчика-2, но не получено и 18.03.2022 возвращено отправителю, что подтверждается отчетом Почты России.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения. требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Соответственно, Требование считается врученным Ответчику-2 18.03.2021 и подлежащим исполнению в срок до 26.03.2022.

В установленные сроки Ответчиком-2 не исполнено Требование, займы не возвращены, проценты и неустойки не оплачены.

В связи с невозвратом основного долга по займам и неоплатой процентов за пользование займами в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства возврата займов и уплаты процентов за пользование займами в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЁНПРОМ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОЛИМП» задолженность по договору займа №22- ЗМ-2020 от 27.01.2020 и договору займа 24-ЗМ-2021 от 19.04.2021 в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 922 454, 57 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 7 880 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 643 279, 71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяК.Г. Мороз