Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-20015/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20015/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Проектные решения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1.Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино

2. Общество с ограниченной ответственностью «Городской Ландшафт»

о признании недействительным решения от 11.12.2020 по делу № 11-248/20

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.03.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2020)

от третьих лиц:1. ФИО4 (по доверенности от 11.08.2021)

2. ФИО5 (по доверенности от 01.09.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (далее – заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 11.12.2020 по делу № 11-248/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино, Общество с ограниченной ответственностью «Городской Ландшафт»

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено 02.10.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 773 666,67 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.11.2020 №ППИ1 победитель открытого конкурса – ООО "ГОРОДСКОЙ ЛАНДШАФТ".

Победителем была предоставлена Банковская гарантия № 314337 от 11.11.2020 АО Коммерческий банк «Модульбанк», 20.11.2020 предоставлено дополнение к банковской гарантии № 314337 от 11.11.2020.

ООО «Проектные решения» обратилось в УФАС с жалобой (вх. 44347-ЭП/20 от 04.12.2020) по соблюдению Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территорий детских игровых и спортивных площадок МО Лахта-Ольгино (извещение номер 0172300006120000011).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Проектные решения» Управлением было принято решение от 11.12.2020 № 11-248/20, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать отсутствие в действиях Заказчика нарушений.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона №44-ФЗ Заказчик рассматривает поступившую банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона №44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

-отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

-несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

-несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, используемая для целей Закона № 44-ФЗ, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 статьи 45 Закона 3 44-ФЗ, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка.

В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Таким образом, документ о предоставлении обеспечения исполнения контракта должен быть направлен Заказчику только в момент подписания контракта победителем закупки (или иным лицом, с которым заключается контракта) при подписании контракта путем размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта (часть 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Включение банковский гарантии в реестр банковских гарантий является подтверждением подлинности банковской гарантии, но не предоставлением ее Заказчику. Порядок предоставления определен частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Заказчик обязан рассмотреть только тот документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, который поступил ему вместе с контрактом при подписании его победителем закупки.

Принимая решение об отказе в принятии банковской гарантии заказчик обязан только проинформировать победителя закупки о таком отказе. Порядка повторного направления гарантии заказчику Законом 44-ФЗ не предусмотрено (если заказчиком было принято решение в отказе ее принять).

Как видно из представленных материалов, победителем конкурса ООО «Городской ландшафт» представлена банковская гарантия № 314337 от 11.11.2020.

В соответствии с п.2 Гарантии «По просьбе принципала гарант настоящим предоставляет бенефициару безотзывную банковскую гарантию (далее – Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 175500,00 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей».

20.11.2020 Обществом представлено заказчику «дополнение к банковской гарантии», в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2 Гарантии № 314337, перечислены обязательства принципала (своевременно приступить к выполнению работы, предоставить бенефициару результат выполнения работы, предусмотренной контрактом к установленному контрактом сроку завершения выполнения работ и т.д.), всего 13 пунктов.

Как указано в п.1.22 Конкурсной документации, неуказание участником открытого конкурса в электронной форме обязательств принципала, а равно неполное или искаженное указание обязательств принципала (отредактированное с нарушением требований Конкурсной документации, предъявляемых к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии), перечисленных в проекте муниципального контракта (приложение № 2 к конкурсной документации), является основанием для признания участника открытого конкурса уклонившимся от заключения контракта.

Требование о перечислении обязательств принципала, которые участник открытого конкурса обязан указать в банковской гарантии, содержится в соответствующем разделе проекта муниципального контракта, а именно в п.9.4, и является обязательным условием для правильного оформления банковской гарантии.

Таким образом, получив от Общества банковскую гарантию, не соответствующую требованиями конкурсной документации, заказчик обязан был отклонить такую банковскую гарантию и признать участника уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, Заказчик в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, заключил контракт с победителем закупки, который не представил Заказчику обеспечение исполнения контракта в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 4-ФЗ, то есть в отсутствии обеспечения исполнения контракта.

На электронной торговой площадке была размещена информация об отказе заказчика в принятии банковской гарантии, представленной 11.11.2020. Причина отказа от 16.11.2020 – несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе, в части отсутствия в банковской гарантии обязательств принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

При таких обстоятельствах является неправомерным и не соответствует Закону о контрактной системе принятое заказчиком «дополнение к банковской гарантии.

Отказывая в принятии обеспечения исполнения контракта, Заказчик обязан был признать победителя закупки уклонившимся.

Таким образом, решение антимонопольного органа, не усмотревшее в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования о признании решения УФАС недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.12.2020 № 11-248/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектные решения" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1