Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-271869/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271869/23-61-2088
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" (127030, <...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001,)

о взыскании 1 267 428 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.9.2022

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" о взыскании пени в размере 1 267 428 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №442/ДО-17 от 04.10.2017, по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: причал «Пирс Насыпной» приписного портпункта Анапа, площадью 12 773 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105012:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа.

По условиям п. 3.4 договора, арендная плата по договору подлежит оплате до 10 числа отчетного месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-218845/21-6-1641, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере 956 421 руб. 45 коп., неустойка за период с 03.08.2021 по 01.10.2021 в размере 153 611 руб. 79 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 29.06.2022.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-70669/22-142-531, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере 183 751 руб. 85 коп., неустойка за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 82 137 руб. 08 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 08.06.2023.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.10 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом начислены пени, составившие, 1 267 428 руб. 52 коп. за период с 02.10.2021 по 08.06.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При расчете пени истцом учтен период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда, по существу, возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени до суммы 422 476 руб. 17 коп. исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени, с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в размере 422 476 руб. 17 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" пени в размере 422 476 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 674 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова