Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А55-19127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5967/2025

Дело № А55-19127/2024
г. Казань
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 03.07.2024), ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УФОЙЛ»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025

по делу № А55-19127/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые комплексные поставки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УФОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые комплексные поставки» (далее – ООО «Алюминиевые комплексные поставки», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УФОЙЛ» (далее – ООО «УФОЙЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2019 № ФГ2019 в размере 3 610 272 руб. 13 коп., неустойки за период с 05.10.2023 по 14.11.2024 в размере 3 844 559 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УФОЙЛ» в пользу ООО «Алюминиевые комплексные поставки» взыскана неустойка в размере 1 922 279 руб. 68 коп., а также 28 775 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт, принят отказ ООО «Алюминиевые комплексные поставки» от иска в части требований о взыскании долга в размере 3 610 272 руб. 13 коп. и неустойки в размере 931 232 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования ООО «Алюминиевые комплексные поставки» удовлетворено частично, с ООО «УФОЙЛ» в пользу ООО «Алюминиевые комплексные поставки» взысканы неустойка в размере 2 000 000 руб., а также 82 745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной

пошлины по иску и апелляционной жалобе, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УФОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-22571/2023, считает, что в порядке статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку за нарушение обязательств со стороны ответчика следует снизить, отказав во взыскании договорной неустойки в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Алюминиевые комплексные поставки» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ООО «Алюминиевые комплексные поставки» (поставщик) и ООО «УФОЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2019 № ФГ-2019, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик

обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алюминиевую трубу, профиль, пруток, фольгу (ленту), а также композиционные материалы на основе алюминиевой фольги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки осуществляются партиями в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказанного покупателем и поставленного ему товара производится в размере 100% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента извещения покупателя о наличии товара на складе поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что переход права собственности на товар от поставщика к покупателю и, соответственно, риск случайной гибели или повреждения товара, происходит в момент подписания уполномоченным представителем покупателя приемопередаточных документов (накладной, товарно-транспортной накладной и.т.п.) на товар на складе поставщика, если доставку организует покупатель, на складе покупателя, если доставку организует поставщик.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения какой-либо из сторон обязательств, взятых на себя по данному договору, сторона несет полную ответственность в соответствии с положениями данного договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае просрочки платежа поставщик в соответствии с пунктом 6.2. договора имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

На основании универсально-передаточного документа (УПД) от 27.02.2023 № 22 истцом в адрес ответчика была поставлена следующая продукция:

- лента А5М 1,0x740xРЛ в количестве 9 525 кг на сумму 3 209 829 руб. 76 коп.

- лента А5М 1,2x747xРЛ в количестве 9 355 кг на сумму 3 152 541 руб. 46 коп.; продукция принята ответчиком, претензий к количеству, качеству, ассортименту последним не заявлено.

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате полученного товара, ООО «Алюминиевые комплексные поставки» начислило неустойку и направило в адрес должника требование о погашении сумм долга и пени, неисполнение требования об уплате которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «УФОЙЛ» ссылалось на отсутствие спорной задолженности.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 404, 421, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты покупателем всей стоимости поставленного ему товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы долга.

Вместе с этим, учитывая, что оплата товара производилась с нарушением сроков, установленных договором, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 922 279 руб. 68 коп., снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А55-22571/2023.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, указал, что в решении суда отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, период и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы неустойки в размере 1 922 279 руб. 68 коп.

Судом апелляционной инстанции, исследовавшим взаиморасчеты сторон, установлено, что на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность ответчика перед истцом в рамках

рассматриваемых правоотношений имелась и составляла 4 375 759 руб. 17 коп.

Исходя из размера просроченной оплаты, с учетом произведенных ответчиком платежей, а также частичного отказа истца от иска, разрешив ходатайство ООО «УФОЙЛ» о снижении размера неустойки и удовлетворив его, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 404, 421, 431 ГК РФ, правоприменительными положениями и правовыми позициями, приведенными в пунктах 69, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, произвел перерасчет и определил подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 000 000 руб.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки ООО «УФОЙЛ» ссылалось на обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-22571/2023.

А именно на то, что в ходе рассмотрения дела № А55-22571/2023 судом установлено, что ТМЦ, приобретенные ООО «УФОЙЛ» у своих поставщиков, складировались данным лицом по адресу: <...>, Литеры ВВ1, по которому фактически располагалось ООО «Алюминиевые комплексные поставки». Последнее при отсутствии законных оснований реализовало ТМЦ в адрес своих контрагентов. ООО «УФОЙЛ» причинены убытки в виде реального ущерба в размере 12 984 291 руб. ввиду утраты принадлежащего ему товара вследствие противоправных действий ООО «Алюминиевые комплексные поставки», выразившихся в реализации имущества.

ООО «УФОЙЛ» со ссылкой на пункт 1 статьи 404 ГК РФ указало, что умышленные действия ООО «Алюминиевые комплексные поставки» по причинению ООО «УФОЙЛ» убытков в период с 16.01.2023 по 08.02.2023 в виде реального ущерба на сумму 12 984 291 руб. явились причиной тому, что ответчиком была допущена просрочка оплаты полученного им товара в рамках рассматриваемых правоотношений. Постановлением от 28.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 144067/24/63007-ИП в отношении ООО «Алюминиевые комплексные поставки», на основании выданного по делу № А55-22571/2023 исполнительного листа.

Заявитель отмечает, что после того, как ОСП Волжского района Самарской области перечислило в адрес ООО «УФОЙЛ» денежные средства, взысканные с ООО «Алюминиевые комплексные поставки» по исполнительному производству № 144067/24/63007-ИП в возмещение причиненных убытков, ООО «УФОЙЛ» произвело оплату спорной задолженности.

Разрешая приведенные доводы и признавая их не относимыми, не влекущими правовых последствий для рассматриваемого спора,

апелляционный суд верно указал, что ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что именно в результате установленных решением суда по делу № А55-22571/2023 обстоятельств он был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору поставки № ФГ-2019 от 16.05.2019 в согласованный в данном договоре срок.

Более того, о зачете в счет оплаты товара по спорному договору каких-либо обязательств со стороны ООО «Алюминиевые комплексные поставки» ООО «УФОЙЛ» не заявляло; отсутствие хозяйственной деятельности и иных ресурсов для погашения долга не доказало.

Выводы апелляционного суда признаются правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции произвел снижение неустойки, установив размер взыскания с соблюдением принципов соразмерности, разумности и недопущения извлечения необоснованной выгоды какой-либо из сторон спора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО «УФОЙЛ» до рассмотрения кассационной жалобы по существу подано заявление о повороте исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по настоящему делу судом округа оставлено без изменения, заявление ООО «УФОЙЛ» о повороте исполнения судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А55-19127/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи Г.Н. Махмутова

М.В. Страдымова