Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-45131/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45131/2020
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления от 12.11.2019 №009-2019/П-95-1004

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) об оспаривании постановления от 12.11.2019 №009-2019/П-95-1004.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 в ходе осмотра акватории реки Фонтанки Прокуратурой было установлено, что на участке акватории, прилегающем к участку набережной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной Кронверкского пролива «Иоанновский мост – Восточный Артиллерийский мост», лит. А (далее – участок набережной), размещен плавучий объект - понтон, принадлежащий Обществу.

Участок набережной используется Обществом на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КИО) договора аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) от 25.11.2016 № 15/Н-007304.

Вместе с тем, документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом, у Общества отсутствуют.

Материалами дела установлено, что в период навигации Обществом на акватории Кронверкского пролива размещается плавучий объект (понтон), что предполагает занятие соответствующего участка акватории.

Плавучий объект используется Заявителем для посадки и высадки пассажиров, для продажи билетов и швартовки судов.

По факту выявленных нарушений, 07.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №009-2019/Па-95.

Постановлением №009-2019/П-95-1004 от 12.11.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ) водотоки находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ).

В соответствии со статьей 3 КВВТ внутренний водный транспорт Российской Федерации - один из видов транспорта, представляющий собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КВВТ, положения КВВТ распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации.

Вместе с тем акватория Кронверкского пролива не входит в акваторию морского или речного порта и не относится к внутренним водным путям Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 7 приложения к Закону Санкт-Петербурга от 22.04.2009 № 175-38 «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 175-38) Кронверкский пролив входит в перечень водных путей Санкт-Петербурга.

Закон СПб № 175-38 регулирует отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в Санкт-Петербурге.

Согласно Закону СПб № 175-38, судоходство на водных путях Санкт-Петербурга – это деятельность, связанная с использованием на водных путях Санкт-Петербурга судов для перевозки пассажиров и их багажа.

В силу статьи 3 КВВТ плавучий объект – это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Таким образом, размещение Обществом плавучего объекта, постоянно занимающего акваторию водного объекта в период навигации и используемого, в том числе в коммерческих целях (в частности, на нем размещена билетная касса, где осуществляется продажа билетов на экскурсионные поездки), по смыслу, придаваемому взаимосвязанными нормами законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации и водного законодательства Российской Федерации, не подпадает под определение судоходства, не требующего заключения договора водопользования.

Напротив, в соответствии с положениями Водного кодекса РФ и подзаконных актов к нему, а также с позицией Минприроды России - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, - для размещения на акватории плавучих объектов необходимо заключение договора водопользования по результатам аукциона, что обеспечивает равный доступ физических и юридических лиц к приобретению прав пользования водными объектами, установленный в числе основных принципов водного законодательства статьей 3 Водного кодекса РФ.

Общество использует акваторию Кронверкского пролива именно для размещения плавучего объекта.

Кроме того, согласно пункту 2.2.1 Договора аренды набережной, арендатор обязан не позднее 3 месяцев с момента подписания Договора согласовать в органе, осуществляющем функции по оказанию государственных услуг в сфере водных ресурсов, возможность установки и использования плавсредства под предполагаемое функциональное назначение.

Таким образом, для решения вопроса по установке плавучего объекта на акватории, то есть оформления договора водопользования, Общество обязано было обратиться в уполномоченный орган, которым в соответствии с пунктом 3.15 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2017 № 127 «О мерах по совершенствованию государственного управления в сферах благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Положение о Комитете) является Комитет.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 9 и пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ Общество осуществило занятие водного объекта (Кронверкского пролива) в отсутствие документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

По мнению суда первой инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.