Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-295415/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


17.11.2021



Дело № А40-295415/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В. Л., Кручининой Н. А.

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве - ФИО1 по дов. от 27.01.2021 до 14.01.2022,

от к/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 12.11.2021 на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего - ФИО2

на определение от 08.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа ФНС России в

лице ИФНС России № 3 по городу Москве на действия (бездействие)

арбитражного управляющего ФИО2 при

выполнении обязанностей временного управляющего ООО «УПТК-СНАБ»

в процедуре наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УПТК-СНАБ»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК-СНАБ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, жалоба налогового органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при выполнении обязанностей временного управляющего ООО "УПТК-СНАБ" в процедуре наблюдения, признана обоснованной.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменный отзыв налогового органа заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, УФНС России по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, налоговый орган ссылался на представление недостоверных сведений в отчете временного управляющего об имуществе должника, составление анализа финансового состояния должника с нарушениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003, не представление собранию кредиторов документов, на основании которых осуществлялась подготовка отчета временного управляющего и анализа финансово-экономического состояния должника.

Удовлетворяя жалобу, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, нашли свое подтверждение.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что временным управляющим не была проявлена достаточная степень осмотрительности и внимательности при составлении финансового анализа, указанный анализ проведен формально, действия управляющего привели к затягиванию сроков рассмотрения дела и процедуры наблюдения.

Вывод о финансовом состоянии должника временным управляющим сделан без доказательственных тому оснований, поскольку арбитражным управляющим не применялись меры по получению информации и документов, касающихся имущества должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий направил запрос в налоговый орган для получения информации об объектах налогообложения - транспортных средствах, объектах недвижимости не может быть признан обоснованным для определения достаточности предпринятых арбитражным управляющим мер в целях получения полной информации относительно принадлежащего должнику имущества.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать у физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах).

Абзацем десятым данного пункта предусмотрено, что указанные лица предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В статье 66 Закона № 127-ФЗ закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Вместе с тем, арбитражный управляющий не ссылался и судами не устанавливались обстоятельства направления запросов, помимо налогового органа, в иные компетентные органы государственной власти.

В данном случае, исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный управляющий не указывает на наличие доказательств направления запросов в иные уполномоченные государственные органы, в том числе Росреестр, МВД России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

При указанных обстоятельствах временный управляющий не доказал, что проявил достаточную степень осмотрительности и внимательности при составлении финансового анализа, указанный анализ проведен формально, вывод о финансовом состоянии должника временным управляющим сделан без доказательственных тому оснований, поскольку арбитражным управляющим не применялись меры по получению информации и документов, касающихся имущества должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что в итоге привело к затягиванию сроков рассмотрения дела и процедуры наблюдения, в связи с чем суды обоснованно признали жалобу налогового органа обоснованной.

Действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушались права и законные интересы кредитора должника – налогового органа, поскольку, как установили суды, арбитражный управляющий в отсутствие достоверно подтвержденной компетентными органами государственной власти информации об имуществе должника пришел к выводу о целесообразности обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, в кассационной жалобе не приведено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу А40-295415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяЕ.А. Зверева


Судьи: В.Л. Перунова


Н.А. Кручинина