Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А50-10155/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10155/2023
29 августа 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску:

1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу 1 истца, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства и дизайна в пользу 2 истца; возмещении судебных издержек в пользу 2 истца,

при участии в судебном заседании:

от истцов, ответчика: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 Рафис Ринатович (истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации:

- в пользу ИП ФИО1 – 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573 и № 614960,

- в пользу ИП ФИО2 – 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» и на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик».

Кроме того истцы просят о возмещении судебных расходов:

- в пользу ИП ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

- в пользу ИП ФИО2 расходов по приобретению спорного товара в сумме 499 руб., на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 157,20 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истцы, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; представили ходатайство о приобщении к материалам дела спорного товара в качестве вещественного доказательства, видеозаписи закупки спорного товара, подлинного кассового чека от 10.11.2022 на сумму 499 руб., а также представили пояснения и дополнительные документы в обоснование требования о возмещении расходов на фиксацию правонарушения.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 22.08.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 540573 (), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; дата приоритета 07.02.2013; срок действия до 07.02.2033; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе 28-го класса МКТУ (игрушки мягкие),

- № 614960 (), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; дата приоритета 23.12.2015; срок действия до 23.12.2033; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе 28-го класса МКТУ (игрушки мягкие),

ИП ФИО2 Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак № 842785 (), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; дата приоритета 23.09.2020; срок действия до 23.09.2030; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе 28-го класса МКТУ (одежда для кукол);

- произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021 и договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021,

- произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик» на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 с дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2020 к договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 и договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.11.2022 ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, использовал указанные выше объекты исключительных прав путем предложения к продаже и реализации товара – мягкой игрушки «Кот в свитере», воспроизводящей дизайн Кота Басика, с нанесенными на туловище кота и свитер изображениями в нарушение исключительных прав правообладателей.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцы представили кассовый чек от 10.11.2022 на сумму 499 руб., выданный на торговой точке ответчика.

Истцами в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика.

16.02.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателей, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что не передавали ответчику права на использование своих объектов исключительных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец ИП ФИО1 обладает исключительными правами на товарные знаки № 540573 и № 614960, а истецИП ФИО2 обладает исключительными правами на товарный знак № 842785, а также произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Кассовый чек, выданный при покупке товара, содержит наименование ответчика, адрес торговой точки, цену товар и его наименование (игрушки мягкие), отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие кассового чека и его передачу покупателю. На чеке имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

В ходе обозрения судом приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара – мягкой игрушки «Кот в свитере», судом установлено, что игрушка является пространственным воспроизведением товарного знака № 540573 с нанесенным на нее товарным знаком № 614960 (надпись Basik baby на желтом фоне) с воспроизведением дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик». При этом изображение на свитере игрушки является воспроизведением товарного знака № 842785 и произведения изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование спорных объектов исключительных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов путем реализации контрафактного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом ИП ФИО1 в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знаки № 540573 и № 614960 (2 нарушения), а истцом ИП ФИО2 – в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» и на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик» (3 нарушения).

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленных истцами размеров компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

При этом суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела (10 000 руб.), установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другим лицам.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в заявленных истцами размерах в общей сумме 50 000 руб., из которых:

- 20 000 руб. в пользу ИП ФИО1, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 614960;

- 30 000 руб. в пользу ИП ФИО2, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик».

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также в пользу истца ИП ФИО2 на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. (подтвержденные договором на оказание услуг от 19.03.2021, актом о выполнении работ от31.12.2022 № 142 и платежным поручением от 16.02.2023 № 2000), почтовые расходы в сумме 157,20 руб. (подтвержденные почтовыми квитанциями от 16.02.2023 и от 17.04.2023) и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. (подтвержденные запросом от 06.02.2023 и платежным поручением от 06.02.2023 № 902706).

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также расходы по приобретению спорного товара в сумме 499 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (мягкая игрушка «Кот в свитере») – уничтожить.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков