Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А40-153818/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.05.2020

Дело № А40-153818/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 14.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Дистрибьюшн Рус» (ООО «СД Рус»)

на решение от 06.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Премьер Аналитика»

к ООО «СД Рус»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Аналитика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СД РУС» о взыскании долга в размере 2 208 284 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СД Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.12.2019 и постановление от 02.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от ООО «Премьер Аналитика» поступили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления в суд и истцу, в связи с чем суд кассационной инстанции определил приобщить отзыв к материалам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.06.2018 между ООО «Премьер Аналитика» (исполнитель) и ООО «СД РУС» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ПА-138, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать последнему услуги, перечень которых определен в задании на оказание услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Цена услуг определяется как произведение стоимости (указана в Адресной

программе) одного визита на количество визитов каждой торговой точки за период.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится не позднее 20 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг при условии согласования сторонами отчета и Акта об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года им были оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг от 20.01.2019 №20, от 01.03.2019 №82, от 01.04.2019 №138, которые считаются принятыми ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от их подписания.

Установив факт оказания истцом услуг по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты услуг ответчиком, суд в соответствии со статьями 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что отчеты являются недействительными, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А40-153818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Дистрибьюшн Рус» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: Н.С. Калинина

В.В.Кобылянский