Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А41-1901/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1901/20
10 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Н.СЕЛЛА"

к Домодедовской таможне

при участии третьего лица: Центральное таможенное управление

о возврате суммы на добавленную стоимость в размере 4 477 660 руб. 97 коп., излишне уплаченную по ДТ №10002010/310117/0005550 (товар №7, товар №10), №10002010/060317/0013345 (товар №5), №10002010/120417/0022736 (товар №9, товар №16, товар №22), № 10002010/050617/0035991 (товар №8, товар №13, товар №14), №10002010/060717/0043406 (товар №8, товар №13, товар №18), №10002010/090817/0052343 (товар №7, товар №14), №10002010/090917/0060241 (товар №8, товар №10, товар №11, товар №20), №10002010/181117/0078078 (товар №9), №10002010/151217/0085569 (товар №8, товар №13), №10002010/010218/0008106 (товар №7, товар №15), №10002010/170418/0027241 (товар №11, товар №25, товар №36), №10002010/140618/0041730 (товар №3, товар №12), №10002010/130718/0048746 (товар №7, товар №18), №10002010/030918/0060993 (товар №6, товар №7), № 10002010/081118/0077886 (товар №11, товар №13), №10002010/101218/0086488 (товар №11, товар №18)


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Н.СЕЛЛА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями о возврате суммы на добавленную стоимость в размере 4 477 660 руб. 97 коп., излишне уплаченную по ДТ №10002010/310117/0005550 (товар №7, товар №10), №10002010/060317/0013345 (товар №5), №10002010/120417/0022736 (товар №9, товар №16, товар №22), № 10002010/050617/0035991 (товар №8, товар №13, товар №14), №10002010/060717/0043406 (товар №8, товар №13, товар №18), №10002010/090817/0052343 (товар №7, товар №14), №10002010/090917/0060241 (товар №8, товар №10, товар №11, товар №20), №10002010/181117/0078078 (товар №9), №10002010/151217/0085569 (товар №8, товар №13), №10002010/010218/0008106 (товар №7, товар №15), №10002010/170418/0027241 (товар №11, товар №25, товар №36), №10002010/140618/0041730 (товар №3, товар №12), №10002010/130718/0048746 (товар №7, товар №18), №10002010/030918/0060993 (товар №6, товар №7), № 10002010/081118/0077886 (товар №11, товар №13), №10002010/101218/0086488 (товар №11, товар №18).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2020 объявлялся перерыв до 20.05.2020 года.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, просил отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период 2017, 2018 года Общество осуществило ввоз через Домодедовскую таможню на территорию РФ медицинских изделий и принадлежностей к ним по ДТ №10002010/310117/0005550, №10002010/060317/0013345, №10002010/120417/0022736, №10002010/050617/003599, №10002010/060717/0043406, №10002010/090817/0052343, №10002010/090917/0060241, №10002010/181117/0078078, №10002010/151217/0085569, №10002010/010218/0008106, №10002010/170418/0027241, №10002010/140618/0041730, №10002010/130718/0048746, №10002010/030918/0060993, №10002010/081118/0077886, №10002010/101218/0086488.

При ввозе товаров по данным ДТ Общество уплатило НДС в размере 4 477 660 руб. 97 коп.

Общество обратилось в Домодедовскую таможню с заявлением от 07.11.2019 о возврате излишне уплаченных НДС в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 (ред. от 28.11.2018) «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Письмом №18-09/19025 от 09.12.2019 Домодедовская таможня отказала в возврате излишне уплаченных сумм НДС, сославшись на:

- необходимость представления самостоятельных регистрационных удостоверений на принадлежности к медицинским изделиям (пункт 3 письма),

- отсутствие у Общества обоснования для внесения изменений в ДТ и изменение кодов ТН ВЭД (пункт 2 письма),

- отсутствие в заявлении Общества надлежащей корректировки (пункт 1 письма).

Поскольку таможенным органом не возвращены денежные средства, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1042).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные обществом товары имеют следующие коды ОКП:

1) 94 5220 - «Оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое»;

2) 94 4420 - «Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые»;

3) 94 4450 - «Приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые».

Товары, имеющие данные коды ОКП, включены в Перечень льготной продукции согласно Постановлению № 19 и Постановлению № 1042.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа отдельные регистрационные удостоверения не оформляются в отношении принадлежностей к медицинским изделиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом, из положений статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Необходимо также отметить, что из текста регистрационных удостоверений не следует, что вытекающие из них права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае предоставления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

При обращении в суд общество также представило подробный расчет со ссылкой в графе 11 на прилагаемые пронумерованные документы. Расчет и документы проверены судом и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», для возврата излишне уплаченного налога налогоплательщик подает в таможенный орган заявление и документы, подтверждающие права на возврат налога.

В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Однако, в статье 147 Федерального закона № 311-ФЗ не сказано, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.

Таким образом, обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена. При этом, на декларанта возложена обязанность обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив подтверждающие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.

Аналогичные правовые нормы содержит Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Обществом в таможенный орган представлены заявление о возврате и надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС и документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Суд обращает внимание, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициирована процедура внесения изменений в декларации на товары, указан перечень вносимых изменений.

Вопреки доводам таможни общество в своем заявлении от 07.11.2019 просило таможенный орган провести мероприятия таможенного контроля в отношении таможенных деклараций и представленных документов и, при необходимости, принять решение и сообщить объем необходимой корректировки сведений, указанных в ДТ при ввозе товара.

В пункте 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (вступил в силу 01.01.2018), прямо указывается, что изменение сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа или с разрешения таможенного органа.

Основания и порядок внесения изменений и дополнений в декларации на товары утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

Исходя из Порядка № 298, внесение изменений производится по инициативе декларанта (раздел IV) или по инициативе таможенного органа (раздел V).

В обоих случаях пунктами 19, 21 Порядка № 289 установлено, что изменения в ДТ после выпуска товаров вносятся таможенным органом самостоятельно на основании принятого решения.

Соответствующая форма решения и требования о внесении изменений в ДТ утверждены в приложении № 1 и приложении № 2 к Порядку № 289.

При этом пунктом 25 Порядка № 289 установлено, что если декларантом не приложена КДТ или приложенная КДТ заполнена ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом таможенного органа.

Таким образом, на основании изложенного суд отклоняет доводы таможенного органа о несоблюдении обществом процедуры подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Приведенные выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2019 №305-ЭС19-4270.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Данное нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания таможни возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 477 660 руб. 97 коп., излишне уплаченную по ДТ №10002010/310117/0005550 (товар №7, товар №10), №10002010/060317/0013345 (товар №5), №10002010/120417/0022736 (товар №9, товар №16, товар №22), №10002010/050617/0035991 (товар №8, товар №13, товар №14), №10002010/060717/0043406 (товар №8, товар №13, товар №18), №10002010/090817/0052343 (товар №7, товар №14), №10002010/090917/0060241 (товар №8, товар №10, товар №11, товар №20), №10002010/181117/0078078 (товар №9), №10002010/151217/0085569 (товар №8, товар №13), №10002010/010218/0008106 (товар №7, товар №15), №10002010/170418/0027241 (товар №11, товар №25, товар №36), №10002010/140618/0041730 (товар №3, товар №12), №10002010/130718/0048746 (товар №7, товар №18), №10002010/030918/0060993 (товар №6, товар №7), №10002010/081118/0077886 (товар №11, товар №13), №10002010/101218/0086488 (товар №11, товар №18).

Правомерность использования выбранного обществом способа защиты права, отражена также в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 389 руб. подлежат взысканию с Домодедовской таможни в пользу ООО «Н.СЕЛЛА».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Домодедовскую таможню возвратить ООО "Н.СЕЛЛА" сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 477 660 руб. 97 коп., излишне уплаченную по ДТ №10002010/310117/0005550 (товар №7, товар №10), №10002010/060317/0013345 (товар №5), №10002010/120417/0022736 (товар №9, товар №16, товар №22), №10002010/050617/0035991 (товар №8, товар №13, товар №14), №10002010/060717/0043406 (товар №8, товар №13, товар №18), №10002010/090817/0052343 (товар №7, товар №14), №10002010/090917/0060241 (товар №8, товар №10, товар №11, товар №20), №10002010/181117/0078078 (товар №9), №10002010/151217/0085569 (товар №8, товар №13), №10002010/010218/0008106 (товар №7, товар №15), №10002010/170418/0027241 (товар №11, товар №25, товар №36), №10002010/140618/0041730 (товар №3, товар №12), №10002010/130718/0048746 (товар №7, товар №18), №10002010/030918/0060993 (товар №6, товар №7), №10002010/081118/0077886 (товар №11, товар №13), №10002010/101218/0086488 (товар №11, товар №18).

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу ООО "Н.СЕЛЛА" расходы по оплате госпошлины в размере 45 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева