Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А26-8671/2019

11/2019-76337(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8671/2019
г. Петрозаводск
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 149647 руб. 86 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185106, <...>; далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, л.д. 60-65) 149647 руб. 86 коп. – пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в январе – апреле 2019 года по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017, начисленных за период с 19.02.2019 по 30.09.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 59 руб. - расходов, связанных с направлением ответчику претензии, и 91 руб. 10 коп. – расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями вышеуказанного договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Учитывая указанное ходатайство истца, а также отсутствие письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании договора истец в январе – апреле 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, составил акты приема-передачи электроэнергии и выставил ответчику счета-фактуры согласно количеству потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные порядок и сроки оплаты электрической энергии (мощности) предусмотрены сторонами в пункте 4.3 договора № 12979 от 13.02.2017.

Поскольку ответчик оплатил отпущенную ему в январе – апреле 2019 года электроэнергию с нарушением установленных сроков, истец начислил пени и направил ответчику претензию от 24.07.2019, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме 149647 руб. 86 коп., начисленные в соответствии с пунктом 6.4 договора № 12979 от 13.02.2017 (в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 16.10.2017) за период с 19.02.2019 по 30.09.2019.

В пункте 6.4 договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017) предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии, потребленной на основании указанного договора в январе – апреле 2019 года, подтвержден представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6.4 договора, подтверждено расчетом, который не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени у суде не имеется. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1,

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 150 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (59 руб.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (91 руб. 10 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 149647 руб. 86 коп. – пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в январе – апреле 2019 года по договору № 12979 от 13.02.2017, а также 150 руб. 10 коп. расходов, связанных с направлением претензии и копии искового заявления, и 2390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 3099 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2019 12:11:29

Кому выдана Абакумова Светлана Сергеевна