Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-155858/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155858/2018
14 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-ХОУМ" (адрес: Россия, 199004, <...>, литер А, пом 1Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.01.2008);

2) Общество с ограниченной ответственностью"Стройкорпорация "Элис"; (адрес: Россия, 192029, <...>, литер К, помещение 1Н, (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.10.2002);

о взыскании 11 927 936 рублей 07 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г.

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 10.12.2018 г., 2) ФИО4, по доверенности от 15.01.2019 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-ХОУМ" (далее – ответчик 1, ООО "ЭЛИС-ХОУМ") и обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (далее – ответчик 2, ООО "Стройкорпорация "Элис") с требованием о солидарном взыскании 596 396 рублей 80 копеек – части от суммы задолженности по договору №21193 от 01.09.2011 г. за период с декабря 2017 г. по сентябрь 2018 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Стройкорпорация "Элис" 10 753 956 рублей 15 копеек задолженности по договору №21193 от 01.09.2011 г. за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г., а также взыскать солидарно с ООО "ЭЛИС-ХОУМ" и ООО "Стройкорпорация "Элис" 1 173 979 рублей 92 копейки задолженности по договору №21193 от 01.09.2011 г. за период с августа 2018 г. по сентябрь 2018 г.

Ответчик 1 представил в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик 2 каких-либо документов в суд не представил.

Ответчики заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, против чего истец возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, ООО "ЭЛИС-ХОУМ" и ООО "Стройкорпорация "Элис" действует договор теплоснабжения в горячей воду №21193 от 01.09.2011 г.

В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчикам (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.6.1 и 5.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2011 энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента в срок до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, осуществляя сторонам поставку тепловой энергии.

В период декабря 2017 г. по сентябрь 2018 г. истцом поставлена, а ответчиками не оплачена тепловая энергия на сумму 11 927 936 рублей 07 копеек, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Как указано в пункте 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики в соответствии с условиями договора совместно именуются абонентами, их обязательства по договору являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии суду не представлены.

Доводы ответчика 1 о том, что заявленные требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела А56-73473/2018 о несостоятельности (банкротстве) не принимаются судом, поскольку денежные обязательства по договору возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (10.08.2018) и в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами, требования по которым рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Истец уточнил заявленные требования с учетом дат принятия заявлений о банкротстве ответчиков, таким образом, требования, заявленные истцом относятся к текущим платежам.

Заявление о признании ответчика 2 банкротом (дела А56-19379/2016) принято судом 13.05.2016 г.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики не представили ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" в пользу публичного акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" 10 753 956 рублей 15 копеек задолженности.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" и общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-ХОУМ" в пользу публичного акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" 1 173 979 рублей 92 копейки задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" в доход федерального бюджета 57 900 рублей государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" и общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-ХОУМ" в доход федерального бюджета 9 740 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.