Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А59-5042/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5042/2023
31 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов,

третьи лица:

-отдел судебных приставов по Холмскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,

-Ласка Е. А., -ИП ФИО1 в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – истец) обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ответчик) о признании недействительными торгов по

продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2021 года Южно-Сахалинский городской суд, рассмотрев дело № Ь 2-3815 2021 по иску ООО МКК Деньги для Всех» к ФИО2, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, удовлетворил иск.

20.05.2022 исполнительный лист ФС № 034846792 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на вышеуказанное имущество был выдан истцу.

На основании указанного выше исполнительного листа. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство: N9 89940/22/65017-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

25 мая 2023 года торги признаны несостоявшимися так как истцом подана единственная заявка.

Далее, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 127 500 рублей.

15 июня 2023 года объявлено о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества, дата начало торгов арестованного имущества 20 июля 2023 года.

В связи с тем, что заявка на участие в торгах была подана и подписана квалифицированной электронной подписи (ЭП) выданный Удостоверяющим центром ФНС России, срок действия которого заканчивался 14 июля 2023 года, истцом приняты меры по продлению электронной квалифицированной подписи до начало торгов. Новая электронная подпись была изготовлена только 26 июля 2023 года, то есть после окончании торгов.

ООО МКК «Деньги для Всех» был лишен права на участие в торгах в связи с истечением срока действия ЭП необоснованно.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, уведомлены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № 2-3815/2021 решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.12.2021 года с Ласки Е. С. в пользу ООО МК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору микрозайма, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***>, № шасси (рама) KZN185-0004839.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем СОП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство № 8990/22/65017-ИП.

15.11.2022 года в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику - автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***>.

21.03.2023 года судебным приставом принято постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества по Сахалинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21.03.2023 от УФССП России по Сахалинской области в Управление Росимущества по Сахалинской области направлена заявка на реализацию путем проведения торгов арестованного заложенного имущества в виде транспортного средства с приложением необходимых документов.

Общая стоимость автомобиля составила 150 000 рублей.

Извещение о проведении торгов опубликовано Сбербанком ACT, в установленном порядке на электронной площадке Sberbank-ast.ru, а также на сайтах в сети Internet: http://www.torgi.gov.ru/210000036600000000095. http://tu65.rosim.ru/.

Постановлением УФССП России по Сахалинской области от 31.05.2023 цена реализации автомобиля была снижена на 15% - до 127 500 руб. в соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве.

Сбербанком ACT, извещение о проведении торгов опубликовано в установленном порядке на электронной площадке Sberbank-ast.ru, а также на сайтах в сети Internet: http://www.torgi.gov.ru/210000036600000000095. http://tu65.rosim.ru/.

Согласно журналу хода торгов от 20.07.2023 победителем признана ФИО3, как предложившая наибольшую цену в размере 133 875 рублей, о чем составлен протокол от 21.07.2023.

Истец, оспаривая указанные торги, указывает на незаконность лишения его возможности участия в торгах, что влечет недействительность торгов.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным торгам, под которыми понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, применяются общие правилами, предусмотренные в статьях 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, торги могут признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что перечень оснований для признания торгов недействительными торгами, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что эти нарушения повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 N 739-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

В то же время судом установлено, что в рамках дела № А59-5322/2023 по заявлению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и индивидуального предпринимателя ФИО3 к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными решения от 07.08.2023 по делу № 065/10/18.1-528/2023, и предписания от 07.08.2023 установлено следующее.

Согласно информации о проведении торгов, к участию в аукционе были допущены подавшие заявки и внесшие задаток в размере 63750 рублей:

1.Общество с ограниченной ответственностью МК «Деньги для всех», номер заявки 5454;

2. ФИО3, номер заявки 8064.

Из протокола окончания приема заявок от 18.07.2023 года следует, что заявка ООО МК «Деньги для всех» подана 11.07.2023 в 08:14.

20.07.2023 года в 02 часа 00 минут (время московское) в ходе торговой сессии по лоту № 4 оператором принято ценовое предложение от ФИО3 в сумме 133 875 рублей 00 копеек. Данное ценовое предложение не было улучшено другим допущенным участником, в связи с чем, торговая сессия автоматически завершена в 02 часа 10 минут.

ООО МКК «Деньги для всех» осуществляло вход на электронную площадку в личной кабинет 20 июля 2023 года в 01 час 58 минут (время московское) и 02 часа 07 минут (время московское).

Следовательно, общество, было признано участником аукциона, которому в ходе торговой сессии была обеспечена возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса в Личном кабинете.

Общество, не воспользовалось правом, предусмотренном пунктом 3.2.11 Регламента, согласно которому, до окончания срока подачи заявок, претендент, подавший заявку, вправе изменить или отозвать ее.

Общество и ранее участвовавшее в электронных торгах, в том числе, и в отношении имущества, являющегося предметом лота № 4, не могло не располагать сведениями о сроке действия ЭП, и должно было предусмотреть все негативные последствия, наступление которых возможно в случае истечения срока действия ЭП.

Во всяком случае, истечение такого срока является зоной ответственности самого участника, но не организатора торгов.

Доводы общества о том, что новая электронная подпись была изготовлена только 26.07.2023 года, то есть после проведения торгов, опровергается наличием КСКПЭП от 19.07.2023, выданного Банком России.

Общество, являясь залогодержателем предмета торгов (автомобиля), по смыслу части 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, было вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Указанные обстоятельства и выводы суда, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию в настоящем деле, так как установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2024 года по делу № А59-5322/2023, в котором участвовали те же лица.

Указанным решением суд пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области нарушившим п. 2 ст. 91 Закона об исполнительном производстве, решение Управления ФАС по Сахалинской области

от 07.08.2023 года по делу 065/10/18.1-528/2023 и выданное предписание, не основаны на законе.

Иных доводов в обоснование иска о признании незаконными оспариваемых в настоящем деле торгов истец не приводит, тогда как доводам истца о незаконном недопуске его к участию в торгах судом по иному делу дана правовая оценка и факт незаконного недопуска не установлен.

С учетом изложенного, суд в иске о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительной заключенного договора отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья О.А. Портнова