Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А58-8844/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8844/2021
19 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 975 074,50 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 975 074,50 рублей, в том числе 925 435,72 рублей неосновательного обогащения, 49 638,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 22.11.2021 и далее по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 501 рубль.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По итогам закупки в форме открытого конкурса в электронной форме между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) № 31907938253 от 08.07.2019, согласно которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту и сдать их заказчику.

Стоимость работ по договору составляет 43 356 421,92 рубля, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Начало выполнения работ – со дня заключения договора, окончание работ: 1 этап 2019 года в соответствии с графиком производства работ.

За период 2019 года подрядчиком должны быть выполнены работы на сумму 21 988 440 рублей, в том числе общестроительные работы на котельной и насосной с пожарными резервуарами, установка и монтаж оборудования, строительство тепловых сетей, благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 3.6 договора истцом произведена оплата аванса на общую сумму 10 994 220 рублей платежными поручениями № 11646 от 31.07.2019, № 11737 от 02.08.2019, № 13000 от 15.08.2019, № 13002 от 15.08.2019, № 13108 от 20.08.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2019 предусмотрен перечень давальческих материалов и оборудования, их стоимость и график поставки.

10.01.2020 истцом издан приказ № 52-п «О консервации незавершенного строительством объекта «Строительство котельной «Центральная» в с. Бырама Мегинро-Кангаласского улуса».

Ответчиком выполнены работы на сумму 3 601 063,57 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2020, № 2 от 02.07.2020, № 3 от 02.07.2020, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.07.2020, при этом с учетом использования материала заказчика стоимостью 1 466 470 рублей оплата подрядчику составляет 2 134 593,57 рублей.

Задолженность по авансу после сдачи работ составила 8 859 626,43 рублей, также проведен трехсторонний зачет № 34753 от 17.11.2020 на сумму 6 930 590,19 рублей, односторонний зачет на 1 003 600,52 рублей в счет приобретения ответчиком материалов, т.е. по расчету истца задолженность неотработанного аванса составляет 925 435,72 рубля.

При рассмотрении дела Арбитражный суд РС (Я) в рамках дела № А58-9214/2020 пришел к выводу об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что спорный договор прекращен, но аванс не возвращен, досудебный порядок им соблюден, обратился в суд с настоящим иском, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв по иску и доказательства возврата аванса в добровольном порядке не представил, в связи с чем дело рассматривается судом по существу на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № А58-9214/2020 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку истец по настоящему делу был привлечен в указанном деле в качестве ответчика, истцом выступал ответчик по настоящему делу, предметом иска по указанному делу было требование подрядчика о о расторжении спорного договора и взыскании убытков.

В рамках дела № А58-9214/2020, отказывая в части требования о расторжении договора, суд установил, что с учетом направления заказчиком проекта соглашения о расторжении договора и конклюдентных действий сторон, суд пришел к выводу об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, договор подряда от 08.07.2019 №31907938253 прекращен.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 10 994 220 рублей подтверждено платежными поручениями.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что по спорному договору работы ответчиком выполнены на сумму 2 134 593,57 рублей, произведены зачеты на 6 930 590,19 рублей, 1 003 600,52 рубля.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств выполнения работ по договору на полную сумму аванса в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 435,72 рубля (10 994 220 рублей – 2 134 593,57 рублей – 6 930 590,19 рублей – 1 003 600,52 рубля) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 22.11.2021 в размере 49 638,78 рублей и далее с 23.11.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса работ подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за период с 23.11.2020 по 22.11.2021, произведенный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.11.2020 по 31.03.2022 и составит 86 442,36 рублей, а в части требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по день окончания моратория следует отказать.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 1 011 878,08 рублей, в том числе 925 435,72 рубля неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 442,36 рублей за период с 23.11.2020 по 31.03.2022, в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 501 рублей по платежному поручению от 24.11.2021 № 18599. В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 22 366 рублей подлежат отнесению на ответчика, кроме того, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 677 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 925 435,72 рубля неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 373,64 рубля за период с 23.11.2020 по 12.04.2022 и далее с 13.04.2022 года по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 22 501 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 677 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.